陈 红

(河北省沧州供电公司,河北 沧州 061001)

1 事情经过

现场一次设备运行方式如图 1所示,2010年12月18日,临海站进行韩临Ⅰ ,Ⅱ线由运行转检修操作,8时 27分左右,当运行人员合上 2733-1XD接地刀闸时,2733断路器突然合闸。事件发生后,运行工区通知检修工区技术人员立即赶赴现场。

2 现场检查、处理经过

图1 现场相关一次设备运行方式

检修技术人员到达现场后,发现 2733断路器保护屏上的“远方 /就地”把手在“就地”位置,2733测控装置显示 12月18日8时 27分 20秒开出 1出口动作,报文记录为:“2010年12月18日08时 27分 20秒,开出板端子出口,开出端子为:1”。

经现场核实,开出 1就是 2733断路器的合闸接点。此信息说明 2733断路器测控装置发出过合闸命令,检查当地监控机也有相关报文印证。

测控装置发合闸命令有以下三种情况:①主站遥控;②当地监控遥控;③就地手合同期操作。技术人员查实,18日上午,主站和当地监控都没有遥控操作记录,排除了前两种可能。

由于操作时“远方 /就地”把手在“就地”位置的情况下,合 2733-1XD接地刀闸时测控装置误动。技术人员进行了模拟试验:把手在“就地”位置,2733断路器在分开位置,2733-1XD在分开位置,模拟 2733-1XD由分变合,此时 2733断路器再次合闸。

由此得出结论:把手的“就地”位置开入(对应 2733测控的开入 1)和2733-1XD的位置开入(对应 2733测控的开入 5)只要有一个先存在,另一个再有激励开入时,2733断路器测控装置的开出 1就会自动闭合,使2733断路器自动合闸。显然是测控装置的内部 PLC逻辑出了问题。厂家技术人员到现场后,检查发现 2732,2733,2742,2743断路器的测控均有类似问题。发现问题测控装置的 PLC逻辑[1]如图 2所示。

图2中同期手合逻辑为:开入 1有激励量(现场把手在“就地”位置满足此条件)、开入 5有激励量(2733-1XD接地刀闸在合位满足此条件)、测控装置的“同期功能”逻辑压板在投入状态(现场实际投入)、检同期继电器动作(当时满足条件),上述四个条件都已具备时,测控装置开出 1闭合。

图2 测控装置的 PLC逻辑

开入 5图纸设计为接地刀闸的位置,厂家人员安装时将开入 5定义成为手合开入,导致逻辑与图纸不对应。开入量设计如图 3所示。

图3 开入量设计

现场对四台测控装置的 PLC逻辑做了修改,修改后测控装置 PLC逻辑如图 4所示,新的 PLC逻辑是以四方公司标准逻辑为基础,进行了修改,从根本上杜绝了此类误动再次发生。新 PLC逻辑上装到测控装置后,传动开入 1和开入 5模拟误动的几种情况,四个测控装置均无问题。

3 事故原因分析

此次事故原因主要有以下几个方面:

1)厂家技术人员在编写 PLC逻辑时没有按照设计图纸编写,误认为开入 5为手合开入,是造成此次误动的直接原因。

2)四方公司产品 PLC逻辑现场设置过于灵活[2],装置背板端子没有对常用开入进行固定要求,只是由工程人员在现场编写完毕简单验证后就投入运行,由于工程人员个人能力水平参差不齐和缺乏有效的监护,综自人员对 PLC逻辑现场设置认识不足缺少了解,使得现场 PLC逻辑设置得不到有效监控,最终造成 PLC逻辑与实际接线不匹配。

图4 修改后测控装置 PLC逻辑

4 防范措施

1)组织技术人员立即对沧州供电公司所辖 220kV及 110kV变电站四方公司测控装置 PLC逻辑进行排查,已全面彻底地消除设备隐患。

2)规范 PLC逻辑管理,将 PLC逻辑进行固化[3],要求厂家装置接线背板对常用开入进行固定并标识明确。

3)要求厂家工程人员在现场编制完 PLC逻辑后,书面将 PLC逻辑告知综自调试人员,结合回路验证逻辑。

4)综自人员加强对四方公司 PLC逻辑的学习,要求达到看懂 PLC逻辑的程度,以便于监督厂家验证PLC逻辑。

[1]陈凤兰,孙竹梅.软 PLC技术的发展趋势与应用前景 [J].电力学报,2006,21(2):132-l33.

[2]黄延延.软 PLC技术研究及实现 [J].计算机工程,2004,30(1):165-167.

[3]姚 成,黄国方,周劭亮,等.软 PLC技术应用于智能保护测控装置的实现方案 [J].电力系统自动化,2010,(23):115-118.