王均霞

从总体上看，当前我国大学教学还没能摆脱应试教育模式的影响，课堂仍然是传授式、记忆性教学占主体地位，忽视了学生理解能力的培养，许多学生记住了知识却不理解知识，掌握知识却不会应用知识，理解能力、创新素质亟待提高。

为了解我国高校理解性教学实施的现状，笔者以“为理解的教学”模式为指导，从教师教学准备情况、教师的课堂教学设计、对学生理解情况的评估以及教师进行教学反思的情况等四个方面开展了问卷调查，调查对象为江南大学的专业教师，涉及理学、工学、文学、法学等19个学院，共计63个本科专业。本次调查共发放教师问卷500份，收回有效问卷468份，有效率为93.6%，采用SPSS软件进行数据统计分析。

理解性教学实施现状

教学准备情况教学准备情况是指在教学开展之前，教师自身的教学理念、兴趣以及对学生的了解等情况。

教学理念是教师进行教学设计、实施教学的理论依据。调查数据显示，大多数教师的课堂教学观念还是以教为主，主张以学为主的教师只有24%，而且其中大部分教师反映，虽然对以学为主的教学理念有一定的认识，但是具体操作起来难以实施。主张学教并重的教学理念的教师占15%，这部分教师意识到二者都有各自的优势，应该取长补短，优势互补，但也表示在教学实践中教与学的“度”不好把握。

教师自身对课程的兴趣也是教学成功的关键因素。有了浓厚的兴趣，教师才会积极钻研有效的教学方式。而从图2的调查数据来看，有24%的教师对所教的课程是没有兴趣的。同样，教师必须对学生有充分的了解，才能做到因材施教。而调查显示，近80%的教师对学生一般了解或者不了解。对课程不感兴趣，对学生不了解，都会阻碍理解性教学的实施。

教师的课堂教学设计课堂学习占据学生绝大部分时间与精力，课堂设计的成败直接影响到教学效果的好坏。我们针对高校教师的教学组织形式和教学方法进行了调查。

图4的调查数据表明，高校教师仍然以集体讲授（占78%）的教学形式为主，采用的教学方法主要是讲授法（占89%）。虽然教师在课堂上也会用到其他一些方法，诸如讨论法、实验法等，但是这些方法所占比例较小。所以，目前高校仍是以讲授式为主的课堂教学。

自由平等的课堂氛围和融洽的师生关系可以促进师生平等对话，让学生愉快地建构知识。调查数据显示，目前的高校教学基本还是教师主导，学生被动接受的居多。67%的课堂教学中，“教师的自由度大，学生的自由度小”，这样不利于学生主体地位的发挥。

在理解性内容确定方面，从表1可以看出，高校教师对各学科的核心知识有较多的关注，近60%的教师会倾向选择处于核心地位的相关知识；有近一半的教师也会选用自己或学生感兴趣的内容；有部分教师在确定教学内容的时候参照教学大纲的要求。这说明，大部分教师已经有意识地教授学生该学科的核心知识，但在选用的时候会受到师生兴趣与教学大纲的影响。

确定了需要理解的内容以后，关键是如何促进学生真正理解知识。教师还要在实现的方式方法上下工夫。调查结果显示，55%的教师试图通过设计一定的理解性教学活动来帮助学生理解，对用口头讲解、多媒体演示等方式促进理解的认可度不大。至于学生理解的程度如何就要看这些活动设计的水平以及学生参与的程度了。

对于老师设计的理解性教学活动，我们设计了表3所示的评分标准，其中，“所做的与需要理解的内容直接相关”一般都打了3～5分，而“在新的场景中使用需要理解的理论和概念”“做出理解的表现”给打的分数较低。评分结果说明，教师缺乏对理解性教学的正确把握，在教学实践中不能选择恰当的方式促进学生理解，尤其对理解性表现关注不够，在一定程度上降低了对学生理解的要求。

对学生理解情况的评估要想知道学生是否达到了理解的水平，必须对学生的学习状态和表现进行评估。问卷中，我们对教师采用的评估方式和参加评估人员以及评估的时间和目的进行了调查。

从图7可以看出，目前高校已经脱离了那种单纯的试卷测试形式，实践活动、学术讨论、观察与谈话等评价方式也占有一定的比例，说明高校采用的评估途径走向多样化的趋势。其中实践应用、学术讨论等评价方式可以引导学生对知识的深入探究，有利于加深对知识的理解，诸如此类的评价方式应该提倡。

在对教师的评估目的进行调查时发现，大多数教师进行评估的动机还是比较正确的，近80%的教师是试图通过评价促进学生的理解。同时，考查教学目标的实现情况占了67%。还有34%的教学评估是为了评分或划分等级。结果表明，高校教学已经改变了陈旧的评价观念，对促进理解的教学评价持肯定的态度。

教师进行教学反思的情况调查显示，教师对自己的教学满意度并不高。约70%的教师对自己的教学持否定态度，认为课堂教学没有很好地促进学生的理解，对学生是否真正理解知识的关注度不够。

以上调查显示，虽然大部分教师在有意识地促进学生对知识的理解，但是结果却不理想。大部分教师反映，对理解的“度”难以把握，而且对理解性教学实施缺乏系统的认识。

从表4的结果可以看出，影响教师进行理解性教学的因素还是比较现实和客观的。其中，缺乏对理解性教学系统的认识及经验不足占有相当高的比例。目前的教学环境也制约着理解性教学的开展。另外，教师的理解性教学设计能力也是影响学生理解的关键因素。所以要想使理解性教学得以切实、广泛的应用，无论是学校还是教师都要作出多方面的努力。

问题及对策

调查结果显示，大学教师虽然对于理解性教学有很大程度的认可，但缺少对理解性教学的系统认识，很多教师在课堂上缺乏实际操作的教学经验；学校缺乏良好的理解性教学实施氛围。学校很少有课程可以让学生亲身参与其中的实践活动，而实践活动既可以加深对知识的理解，也是检验理解的途径；理解性教學设计能力不足，大部分教师的课堂教学准备并不充分。而且，尽管高校评价方式走向多样化的趋势，但多流于形式，学生无法得到具体明确的反馈意见，多种评价方式也就成了新课改下的花架子。

为此，笔者以为，可以利用信息技术促进高校理解性教学的实施。为构建促进理解的教学和学习环境，高校可以从以下几个方面着手：

加大投入，进一步改善学校教学设施为教师教学提供更多的多媒体教室；为教研室配备计算机以便查询网络信息；进一步建设好学校的教育技术中心、计算机中心和网络服务中心，使之与教学更加配合；为学生提供更多形式的教育信息源和方便快捷的网络使用服务，为学生信息能力的形成提供最大的便利；每间教室和每个图书馆都连上信息高速公路，让每个学生都能在技术文化方面受到教育；加速数据库、光盘、视听资料、网络与多媒体电子阅览室的建设。

加强教学资源库的建设资源库的建设可以给教师和学生提供更多选择的机会，在核心知识、师生兴趣及理解性目标之间形成更多的交叉区域，方便教师围绕核心知识，选用自己或学生感兴趣的，又符合理解性目标的教学内容。这样，教学和学习都不会再仅仅局限于课本，无论是教师的教学还是学生的学习，思维都会更加开阔，理解也会更加深入。高校的管理层要加强对校园网上的资源库建设的投入，将资源库的建设与学校的未来发展结合起来。要在学校内部组织专门的资源库建设和管理人员，根据自己学校的专业特色和网络建设状况，有针对性地整理和建设符合自己需要的学科资源库，并做到及时更新和维护资源库。

构建教学信息管理平台构建教学信息管理平台，为教师和学生提供一个交流协作的空间。一方面，教师通过这个空间可以深入地了解学生，有效选用适合学生的教学方式；另一方面，通过对信息资源的管理和控制，可以培养学生的信息素养与协作技能，从而促进理解。

教学信息管理平台充分利用网络媒体的强交互性和非同步性等特征，使每个学生都有发表观点的权利和机会。围绕学生的有效理解，可以从以下几个方面构建教学信息管理平台：用户信息库、公告栏、作业专区、站内邮件及E-mail的通信方式、数字图书馆、BBS、查询功能等。平台应该能够方便、高效地進行信息的统计和查询浏览，方便教学信息资源共享和交流。通过管理者的组织，给学习者一个共同交流、学习的空间，能够使学习者参与到教学活动过程中来。

开展灵活多样的理解性教学培训由于“理解”本身是一个抽象的概念，理解性教学还没有固定的模式。很多教师也知道让学生理解知识很重要，但在具体的教学中没有较好的办法促进学生理解，更不知如何去检查学生是否真正理解了。所以，学校要定期开展“为理解而教”的学习模式培训。目前，高校中一部分教师特别是年龄较大的教师的信息素养有待提高，他们在获取信息、对信息进行加工整理等方面存在不足，也不能灵活使用多媒体设备，这种状况限制了理解性教学的实施；而且这些教师没有充分的时间参加定期培训。据此，学校应该充分考虑教师的各种情况，设计灵活多样的培训模式。

教师要充分利用信息化环境进行理解性教学设计美国课程专家格兰特·威金斯（Grant Wiggins）和杰伊·麦克泰（Jay McTighe）指出，只有教学方式具有灵活变通性，关于理解的目标才会实现。对于教师的挑战在于，应该提高自己的教学技能，保证大多数课堂上超越刻板单一的教学方式，以灵活多变的教学方式和多样的学习指导来促成学生的理解。

随着新课程改革的推进，信息社会中，教学方法和教学活动形式越来越多样化，有讨论会、头脑风暴、角色扮演、切块拼接、支架等活动方式。教师要站在学生的立场上，和学生一起为预期的学习目标而制定相应的教学活动方案。通过网络教学平台，教师在深入钻研课程标准与教材的基础上，可以采用多媒体形式把理解性的课题及要求首先展示给学生，围绕核心内容精心设计教学活动，确保每个学生都能积极参与。

注重学生参与式的持续评价“只有开放评价的过程，让学生完全参与进来，课堂评价才能最大限度地发挥它的效用。”（Richard J. Stiggins, 2004）参与式持续评价就是让学生参与整个评价过程，不仅包括评价类型、评价方式的参与，更包括对评价标准的制定。借助网络等信息技术，教师就可以实施参与式持续评价。为了让学生更好地了解自己的发展历程，首先要建立学生的电子文件夹或档案袋等，来记录学习过程的各种表现与进步情况。教师还要实时地对学生的学习情况进行反馈，反馈要避免流于好坏等简单的论断形式，要有描述式的详尽的说明，包括错误的原因、具体的改进建议等。整个评价过程表现出学生持续的进步，学生参与评价的信心和能力会越来越强，这种信心进一步激励他们有效地学习，做出理解的表现。