张兆勇，曹二林

（淮北师范大学文学院，安徽淮北 235000）

·文学与语言研究·

关于《涅槃无名论》研究的一些问题之我见

张兆勇1，曹二林2

（淮北师范大学文学院，安徽淮北 235000）

关于《涅槃无名论》的真伪问题，现代以来，汤用彤、石峻二先生所持的“伪著”观点影响很大。联系《肇论》中其它几篇及《维摩经肇注》中僧肇的有关论述对汤、石二先生经常用以为证据的几点提出质疑，以就教于学术界。

真伪；学术；佛学进程

今天常见的《肇论》通行本有三个：一是唐元康《肇论疏》三卷；一是宋本《肇论中吴集解》；再一是元文才《肇论新疏》。其中的编目依次是《宗本义》、《物不迁论》、《不真空论》、《般若无知论》、《答刘遗民书》、《涅槃无名论》等。上述篇目除《宗本义》外，均见于南朝宋明帝时人陆澄撰《法论·目录》中。但值得注意的是：（一）今本《肇论》中篇目散见在《法论·目录》的不同类别中，却并无《肇论》之名；（二）《涅槃无名论》一篇于篇末附《奏秦王表》目次，这是最早记载有僧肇著作的目录。此后《涅槃无名论》一篇被梁慧皎《高僧传·僧肇传》所节引，并记述了本记的写作契机，同时也节引了《奏秦王表》文。至陈时小招提寺僧慧达《肇论疏》序里提到了《宗本义》一文，亦在《涅槃无名论》前加上《表上秦主姚兴》一文。据石峻先生说法慧达《肇论疏》的篇目次第仍不同于唐以后《肇论》的篇目次第，故今天通行本的篇目和次序只可看成是陈以后迟至是唐人才有的定本。

以上是我们简明论及《肇论》之书形成的大致情况。

上述《肇论》中的这些篇目，其中的《宗本义》与《涅槃无名论》被近代的学者怀疑是伪作。……