吴在庆 李芊 高玮

许浑卒于“咸通二年或稍后”说辨误
——兼答罗时进君

吴在庆 李芊 高玮

张祜之卒约在大中十三年(859)，如至咸通十一年(870)才十二年虚，到咸通十三年才十四年虚，均远不能称“未二十年”。此即可证《后序》非“咸通三年前后”撰，反之可证张祜大中八年卒可信。张祜既卒于大中八年、杜牧大中六年底卒，二人去世均在大中十年前，而《后序》谓包括两人在内诸人之卒至《后序》撰时“才二、三年”，则《后序》大中十年作又再得确证。《唐诗类选后序》若撰于大中十年，则诗人许浑与侍御史许浑并非一人。如此，罗时进君的诗人许浑“咸通二年或稍后”卒的观点不能成立。

许浑;杜牧;张祜;卒年;《后序》

我们在《中州学刊》2007年第6期《诗人许浑生卒年新说及晚唐两许浑考辨》(下简称《新说考辨》)①中论辨了罗时进《唐诗演进论·许浑年谱稿》(下简称《年谱稿》)②等文所主张的许浑贞元四年生，咸通二年或稍后卒，与顾陶《唐诗类选后序》(下简称《后序》)约咸通三年前后撰为误，并涉及他因误读某些诗文、史载而导致的论证疏失。此后罗时进君又发表《晚唐诗人许浑卒年应如何考订——与吴在庆、高玮商榷》(下简称《如何考订》)③，坚持其大多数观点，并重申:“我在《许浑年谱稿》将其卒年订于‘咸通二年或稍后’，说得略为宽泛些，是采取较为审慎的态度”。在其自辩及批评我们时，存在所批非我原意而自树靶子的情况。今谨就若干分歧再做考论。

一

顾陶编《唐诗类选》，并撰《唐诗类选序》(下简称《前序》和《后序》)，两序均是考订许浑等一批作家卒年的关键文献。……