●孟宪阳

最近，笔者偶尔看到一本《写作》杂志(二零一零年第六期)，其中载有三峡大学文学院教授金道行的文章《说挽联》，文中提到了挽国学大师季羡林和哲学家任继愈的两副病联。 该文指出『首先提出批评的是﹁巴蜀鬼才﹂魏明伦。 他说，﹁这两位先生是国宝级文人， 但为他们写的两副对联就连平仄都大有问题， 根本就是标语﹂，﹁与这么高规格的葬礼太不相配了﹂。 例如，﹁华梵﹂、﹁中西﹂、﹁古今﹂是并列结构，而﹁大师﹂、﹁泰斗﹂、﹁国宝﹂则是偏正结构，﹁这都是挽联的硬伤﹂』。笔者却不以为然。 因为，因『并列结构』与『偏正结构』形成的『结构』问题，并不是此挽联的硬伤。这属于传统的自对形式。不同的结构在一般情况下是不能相对的。 但是在特殊情况下就可以相对。 这就是『自对』。 自对又称当句对、边对、就句对。 自对是楹联创作中的一种特殊的形式。 这在长联中使用频率较高。关于自对，王力先生是这样表述的： 如果上联句中自对， 则下联也只需自

对，上联和下联之间不必求工。 比如，浙江天台国清寺联：

石上清泉，松间明月；

山光鸟性，潭影人心。

此联采用的就是自对形式， 上联是偏正结构相对，下联是并列结构相对，非常工整。

那么，挽季羡林联是否也采用了自对的形式呢？ 笔者认为， 是的。 请看上联，『通华梵、通中西、通古今』，虽然不能与下联相对，因他们结构一致，可以自行相对。再看下联，『辞大师、辞泰斗、辞国宝』，因他们的结构一致，也可以自行相对。 这样，上下联就不必求工。

自对还可以不避重字。……