郑文姣

摘要：由2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(下称《若干规定》)第73条的规定，国内一致认为我国民事诉讼由此确立了高度盖然性的证明标准，此标准相对于此前的“确实、充分”的证明标准无疑是一大进步。但由于缺少更细致的类型化的规定，其可操作性并不强。本文旨在对现行民事诉讼证明标准的缺陷及其立法完善、类型化规定等方面进行粗略的探讨。

关键词：诉讼缺陷完善

中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：1007-0745(2011)01-0122-02

一、证明标准概述

(一)证明标准的内涵

“证明标准”这个概念是西方国家诉讼法中的术语，我国习惯用证明任务、证明要求等词。最近几年来，随着我国学者对西方诉讼制度的着力介绍，证明标准或证明程度这些词逐渐被引进进来。现在我国学者已经熟悉并接受了这种说法。

所谓证明标准，是指根据法律的规定，负担证明责任的一方当事人提供的证据所能证明的事实得以作为法官裁判案件的基础所要达到的最低程度或者最低标准。一旦证据的证明力达到证明标准，待证事实就算已经得到证明，法官就应当认定该事实，并以该事实的存在作为裁判的依据，当事人也即完成了他的证明责任：反之，法官就应认为待证事实未被证明为真或者仍处于真伪不明的状态，当事人的证明责任没有履行完毕，这意味着，当事人就因该特定的待证事实的证明问题而受到诉讼中的不利益。

(二)证明标准的司法意义