文/上海海事大学经济管理学院 章 雁

0 引言

目前，关于港口业绩评价方面的代表性研究包括：Metin Celik,Selcuk Cebi, Cengiz Kahraman和 I.Deha Er分别使用了 FAD和模糊TOPSIS方法对土耳其集装箱港口竞争力进行了评价[1]。GI-TAE YEO和 DONG-WOOK SONG建立了模糊综合评价模型对亚洲地区的港口竞争力进行评价[2]。Khalid Bichou和 Richard Gray（2003）基于对港口管理者和其他国际问题专家的调查，从物流和供应链管理方法中概念化港口的角度，提出了一个衡量港口绩效的大体框架[3]。Tongzon J L（2001）使用数据包络分析方法衡量港口绩效，并对港口绩效进行了实证评价[4]。王玖河、白满元（2010）基于平衡记分卡（BSC）和主成分分析（PCA）构建了港口物流绩效评价指标体系[5]。吕梁等（2010）采用数据包络分析法对影响深圳综合竞争力的公共因子中指标的投入产出的有效性进行分析[6]。匡海波（2007）构建了中国港口上市公司综合效率评价指标体系，建立了基于神经网络的港口上市公司综合效率评价模型[7]。刘斌等（2006）采用描述性统计、多元线性回归统计方法，探求水运上市公司股权结构与经营绩效的关系[8]。郭莉、王海霞（2005）提出港口企业竞争力评价指标体系，并探讨了评价系数的合成处理方法[9]。吉阿兵和朱道立（2005）利用超效率数据包络分析模型对集装箱港口的港口绩效进行评价[10]。本文拟设计一套港口上市公司业绩评价指标，运用熵权法，做出实证分析。

1 港口上市公司业绩评价指标体系

本着科学性、系统性、代表性等原则，本文从资源配置业绩（performance of resource deployment）、能力协同业绩（performance of competence coordination）、战略执行业绩（performance of strategy implementation）等评价维度进行港口上市公司业绩评价指标的设计，并将其称为“3P”评价体系。该评价体系隶属指标如表1所示。

表1 港口上市公司业绩评价指标体系

总股本(U11) 用股票的面值和股份总数的乘积表示股权集中度(U12)资产负债率(U13)资源配置(U)1 Tobin’s Q总资产周转率能力协同(U)21(U)2管理协调与运行能力(U22)定性评价指标，包括投资者与客户关系管理、职工薪酬管理、财务决策与风险管理、财务经营行为能力组织结构和战略与环境匹配度(U)31指企业采用的集权或分权纵向或横向、母公司或子公司等组织形式与企业战略、环境因素等的适合程度为定性评价指标ZXXXXX12345，其中X1为运营资本/资产总额；X2为留存收益/资产总额；X3为息税前收益/资产总额；X4为权益的市场价值/负债的价值总额；X5为销售额/资产总额1.2 1.4 3.3 0.6 1.0港口上市公司业绩(U)(U)资本结构预警判定32=++++战略执行(U)3(U)净资产收益率33(U)每股收益34(U)现金股东权益报酬率35(U)三年营业平均增长率36(U)三年利润平均增长率37(U)三年资本平均增长率38。、，

2 港口上市公司业绩评价指标值

2009年港口上市公司共 13家，其中，在上交所上市8家，在深交所上市5家。通过分析 2009年与 2008年的年度报告等资料，并结合课题调研与专家评判等手段，计算分析得出如下评价指标值，如表2和表3所示。

表2 2009年港口上市公司业绩评价指标值及其排序（一）

表3 2009年港口上市公司业绩评价指标值及其排序（二）

3 基于熵权法港口上市公司业绩评价指标无量纲化与评价模型

3.1 熵权法下港口上市公司业绩评价指标无量纲化

根据表1显示的港口上市公司业绩评价指标，其中资产负债率为居中型指标，其余为极大型指标，相应的无量纲化公式如下：

经过无量纲化之后各类指标都化为极大型指标，任取yij都有0 ≤ yij≤1，且评价时都以取值越大越好。鉴于熵权法的计算需要运用对数函数，从而要求各项数据大于零。由于线性比例变换法处理后的数据之中必然有一项数值等于零，即不能满足熵权法对运算数据的要求。为此，本文运用功效系数的思想对传统线性比例变换法进行改进，以保证每项运算数据符合大于零的条件，即：

3.2 基于熵权法的港口上市公司业绩评价模型

（1）计算第 j项指标下第i个被评价对象指标值所占的比重

对于第 j项指标的熵值ej越小，则指标值的变异程度（用差异系数gj反映）就越大；反之，对于第 j项指标的熵值ej越大，则指标值的变异程度（用差异系数gj反映）就越小。

根据某项指标的差异系数占指标差异系数总和的比重来确定该指标的权重，显然，该指标差异系数越小，对于该指标的赋权数值越小；反之，该指标差异系数越大，对于该指标的赋权数值越大。

4 基于熵权法的港口上市公司业绩评价实证分析

（1）熵权法下指标的无量纲化

（见66页数据1）

（2）计算第 j项指标下第i个被评价对象指标值所占的比重

（3）计算第j项指标的熵值ej、差异系数gj和权重wj

港口上市公司业绩评价的ej、gj、wj的计算结果列示如表4所示。

表4 计算ej、gj、wj数值

（4）计算第i个被评价对象的企业业绩综合评价值

表5 熵权法综合评价值vi及其排序

（见图1 基于熵权法的港口上市公司业绩评价）

根据表 5的数据，形成图 1港口上市公司业绩评价的图示，根据该图，显示企业业绩由强至弱，依次为：深赤湾 A＞北海港 ＞上港集团＞锦州港＞天津港＞日照港＞盐田港＞厦门港务＞连云港＞营口港＞芜湖港＞南京港＞重庆港九。

5 结论

（1）从资源配置、能力协同、战略执行等维度构建了港口上市公司业绩评价指标体系，为科学、合理地评价港口企业业绩奠定基础。

（2）运用功效系数的思想对传统线性比例变换法进行改进，建立了基于熵权法的港口上市公司业绩评价模型，丰富了港口企业业绩评估这一多目标决策方法。

图1 基于熵权法的港口上市公司业绩评价

（3）采用上述指标体系与评价方法，进行了实证研究，得出相应的评判结论，我们将该评价结果反馈给有关企业及专家，他们基本同意这一评判。

[1]MetinCelik, Selcuk Cebi, Cengiz Kahraman, I.Deha Er.Application of axiomatic design and TOPSIS methodologies under fuzzzy environment for proposing competitive strategies on Turkish container ports in maritime transportation network.Expert Systems with Applications, 2008，(5):10-16

[2]GI-TAE YEO, DONG-WOOK SONG.An application of the hierarchical fuzzy process to container port competition: Policy and strategic implications.Transportation, 2006, 33(4):409-422

[3]Khalid Bichou, richard Gray, A logistics and supply chain management approach to port performance measurement.Maritime policy & management,2003,31(1):47-67

[4]Tongzon J L..Efficiency measurement of selected Australian and other international ports using data envelopment analysis[J].Transport Research A,2001,35(2):113-121

[5]王玖河、白满元.基于BSC和PCA的港口物流绩效评价[J].技术与创新管理，2010（7）：416-418

[6]吕梁、高红、贾红雨、刘巍.基于因子分析和数据包络分析的港口竞争力评价.大连海事大学学报，2010（11）：43-47

[7]匡海波.基于超效率 CCR-DEA的中国港口上市公司成本效率评价研究 [J].中国管理科学，2007（6）：142-148

[8]刘斌、刘超、陈得力.水运上市公司股权结构与公司绩效实证研究[J].上海海事大学学报，2006（9）：55-60

[9]郭莉、王海霞.港口企业竞争力评价研究 [J].水运工程，2005（10）：15-17

[10]吉阿兵，朱道立，基于极效率DEA模型的港口绩效评价[J]，系统工程，2005，4（4）：119－122