《“保三”与“保八”》（2010年第50期）

在通缩时代“保8”，保的是实际增长水平。如以CPI在2％左右的年份看，一旦“保8”成功，则意味着至少有6％的实际增长率，对应着一定的就业率和居民收入增长水平。而如今，政策在提升2011年通胀预期同时，却并没有敢于同步调高名义经济增长率，这等于主动压缩经济实际增长速度的预期到4％左右。

更需关注的是，看似更稳妥、更务实的物价与增长指标，或许根本无法兼得。

开放经济背景下，一国的财政、货币、汇率等政策目标面临多元抉择。具体而言，至少包括经济增长、物价稳定、就业充分、国际收支平衡等。但即使是凯恩斯转世，也无法完全依仗政策调控，一气实现所有目标。原因很简单，各个目标和实现手段之间存在鲜明冲突。随着2010年的CPI基本确认超过年初预设目标，“看得见的手”所面临的艰难抉择人所共见:要GDP“保8”，必须维持财政政策或货币政策的积极性，要CPI“保3”，则必须将财政政策或货币政策基调转为“稳健”乃至“偏紧”，二律背反构成决策两难。正是2010年设定的物价目标没能实现，令政策心存忌惮，才有了2011年的调控政策选择让步、软化立场，乃至有了关于“三八线”后撤的吹风。

这或许意味着，我国经济增长路径已脱离所谓“奇迹”范式，显露出疲态。如此时政策仍希求对某个预设目标“见招拆招”的话，则可能面临“按下葫芦起来瓢”的窘境。因此，宏观调控政策此番虽真的吹响了“集结号”，但“撤退”不是目的。政策底线后移的同时，实在需要围绕公平正义和利益分享，配套最坏经济情势的综合预案。……