王若翰

我们曾经因“逢听必涨”的听证“规律”而怨聲载道，继而，又对过场式的代表发言心灰意冷。当对于听证会是否体现民主的质疑越积越多，“听证专业户”便作为政府信任危机背景下的一条导火索，轻易而迅速地点燃了公民们压抑已久的愤怒。然而，愤怒之余，我们也在思考，对于听证会，除了用“口诛笔伐”的形式出一口恶气，我们还能做些什么？

听证乱象追根溯源

面对各地听证会乱象丛生的局面，公众要求听证立法的呼声一浪高过一浪，制定一套严密有力的法制章程来规范我国听证制度变得迫在眉睫。网上甚至有人指出：“目前摆在中国听证会面前的只有两条路，要么打开门户，接受公众监督，制定并严格执行法制化程序使其公开透明；不然，‘听证这朵舶来之花，则只能在嫁接不利的中国大地上慢慢死去。”

导致我国听证会种种弊病的根源究竟何在，听证立法又需从哪些方面加以思考？日前，就此问题，《新民周刊》记者采访了国家一级律师、广东省人大代表朱列玉，从法制层面深入探究听证制度到底该何去何从。

“说到我国听证会的根本问题，其实就是没有一个特定的组织来统筹召开。”谈话一开始，朱律师就把讨论的重点放在了组织听证会召开的机构上。“我个人认为，听证会应该由国家法制部门来管理，把听证会的统筹和召开工作交给法制办公室来操作。就拿我们普遍关注的价格听证会为例，现在国内的现状是，价格听证会由物价部门组织召开，这是很可笑的。……