普洱市猪伪狂犬病的流行病学调查与分析

2011-05-18黄文忠彭海生鲁富有张乔明

云南畜牧兽医 2011年3期

黄文忠,彭海生,鲁富有,张乔明

(1.云南省动物疫病预防控制中心,云南昆明 650051; 2.普洱市动物疫病预防控制中心,云南普洱 665000)

猪伪狂犬病(Pseudorabies,PR)是由疱疹病毒科(Herprioviridae)疱疹病毒属(Herpesvirus)伪狂犬病毒(Pseudorabies Virus)引起的一种多种动物感染和发病的传染病。PRV感染猪主要通过母猪胎盘和公猪精液垂直传播,同时也可水平传播[1]。该病可引起种公猪的不育、妊娠母猪的流产、产死胎和木乃伊胎,可引起新生仔猪的大量死亡而造成养猪业的较大经济损失。PR由 Au jeszky(1902年)在匈牙利确定为一种独立的疫病。本病发生于整个欧洲,对牛、猪饲养业带来很大损失。我国自 1947年首次报道该病以来,目前已扩散至全国的十几个省市,并给当地的养猪业发展也造成了巨大的经济损失[2-8]。近年来普洱市养猪业有了长足的发展,2003年到 2007年,生猪饲养量由 180.4万头增加到 210.7万头,增长 16.80%。但随之而来的是普洱市的猪病疫情也变得越来越复杂。本研究旨在通过开展猪伪狂犬病的流行病学调查及血清学研究,揭示该疫病的三间分布规律,分析疫病成因,掌握疫病的发生现状及特点,进行疫病风险评估并提出防制对策,为提高普洱市防控猪伪狂犬病的整体能力提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 血清

随机采集临床上无异常症状猪血清,高速离心后,分离血清冷藏(冷冻)待检。

1.2 检测试剂

PR乳胶凝集试剂盒、伪狂犬病gE鉴别酶联(ELISA)试剂盒均由华中农业大学牧医学院动物病毒室生产,武汉科前动物生物制品有限公司提供。其中PR乳胶凝集试剂盒批号为:200401、060821、060802、070301;伪狂犬病 gE鉴别酶联(ELISA)试剂盒批号为:200404、200506、200602、200703。

1.3 方法

1.3.1 疫病监测点设置

依托景东、镇沅、景谷、墨江、宁洱、思茅、西盟等 7个县(区)兽医站设置疫病监测点;澜沧、孟连、江城等 3家边境动物疫情监测站设置边境疫病监测点。

1.3.2 试验基点

在县(区)兽医站猪场、有关县相对较大的个体养猪户等设置中型场试验点;相对较小的景东、镇沅、景谷、墨江、宁洱、思茅、西盟、江城、澜沧、孟连 10县(区)个体养猪户等设置小型猪场和散养户试验基点。

1.3.3 养猪模式的划定

根据普洱市养猪状况,将全市养猪模式划定为散养户(10头以下)、小型养猪场(10～50头)、中型养猪场(50～200头)三类来进行研究。

1.3.4 检测方法

检测目的物为自然感染猪伪狂犬病毒抗体。所采血清全部用猪乳胶凝集试剂盒进行检测,对已使用猪伪狂犬病基因缺失灭活苗免疫但仍有繁殖障碍记录的猪场血清用猪伪狂犬病 gE鉴别 ELISA诊断试剂盒进行再次检测。

1.3.4.1 猪伪狂犬病乳胶凝集试验取待检样品(血清)、阳性血清、阴性血清、稀释液各 1滴,分置于洁净载玻片上,各加乳胶抗原 1滴,用牙签混匀,搅拌并摇动 1～2min,于3～5min内观察结果。根据以下标准判定结果:“++++”全部乳胶凝集,颗粒聚于液滴边缘,液体完全透明;“+++”大部分乳胶凝集,颗粒明显,液体稍浑浊;“++”约 50%乳胶凝集,但颗粒较细,液体较浑浊;“+”有少许乳胶凝集,液体呈浑浊;“-”液滴呈原有的均匀乳状;以出现“++”以上凝集者判为阳性凝集。确定阳性血清加抗原呈“++++”;阴性血清加抗原呈“-”,抗原加稀释液呈“-”,试验结果方可成立,否则应重试。

1.3.4.2 猪伪狂犬病gE鉴别ELISA按照试剂盒说明书进行操作取已包被好的酶标板,洗涤液洗板 3次,200μL/孔,最后一次拍干,除空白对照孔外,每孔加入以样品稀释液 1∶40稀释的待检样品 100μL。同样 1∶40稀释对照血清,设阳性对照 2孔,阴性对照 3孔,空白对照不加,轻轻振匀孔中样品(勿溢出),置 37℃温育 30min。

甩掉板孔中的溶液,洗涤液洗板 3次,200μL/孔,最后一次拍干。每孔加酶标二抗 100μL,置 37℃温育 30 min。洗涤液洗板 3次,200μL/孔,最后一次拍干。每孔加底物A液、B液各 1滴(50μL),室温避光显色 15min。每孔加终止液 1滴(50μL),15min内测定结果。结果判定。以空白孔调零,在酶标仪上测各孔 OD 630值,其阳性对照孔 OD 630值≥0.4,阴性对照 OD 630值低于 0.1时,则按 0.1计算。根据公式:样品孔 OD 630值/阴性孔 OD 630值≥2.1为 gE蛋白抗体阳性,介于 1.9～2.1为可疑,小于 1.9为阴性。

1.4 统计方法

数据采用卡方检验。

2 结果与分析

2.1 PR流行情况监测(见表 1)

对表 1中 2003～2007年 PR流行情况监测县(区)数、村(场)数、监测数、阳性数、阳性率作 x2检验,结果 2006年、2007年较 2003年、2004年、2005年 PR流行阳性率差异显著(P＜0.05),表明全市猪PR阳性率总体上呈上升趋势,2007年达到 16.38%。

表 1 2003～2007年 PR流行情况监测统计

2.2 PR流行状况时间分布(见表 2)

表 2 2003～2007年 PR流行状况时间分布

对表 2中 2003～2007年 PR流行状况各月份分布作 x2检验,结果 4月、5月、6月、7月、8月、9月对其它各月差异显著(P＜0.05),表明全市猪 PR流行高峰出现在 4～9月,占77.95%。

2.3 PR流行状况空间分布(见表 3)

表 3 2003～2007年 PR流行状况空间分布

对表 3中 2003～2007年 PR流行状况空间分布作 x2检验,结果江城县较墨江、景东、思茅、镇沅、澜沧 5县(区)PR流行状况空间分布阳性率差异极显著(P＜0.01),西盟、孟连、景谷、宁洱 4县较墨江、景东、思茅、澜沧 4县区 PR流行状况空间分布阳性率差异显著(P＜0.05),表明全市猪PR流行阳性率最高的是江城,其次是西盟、孟连、景谷、宁洱等生猪生产县,阳性率较低的是墨江、景东、思茅、澜沧、镇沅等养猪县。

2.4 PR流行状况群间分布

2003～2007年全市猪 PR共累计检出阳性样品 381份,其中:散养户 68份,占全市 PR阳性样品总数的 17.85%;小型养猪场 127份,占 33.33%;中型养猪场 186头,占48.82%。对PR流行状况群间分布作 x2检验,结果中型养猪场对散养户差异极显著(P＜0.01),小型养猪场对散养户差异显著(P＜0.05),表明全市猪PR在中、小、散养户猪群中流行程度从重到轻,流行程度与养殖规模关系密切。

2003～2007年的流行病学调查结果表明,猪PR是危害普洱市猪群的重要疫病之一。

3 讨论

3.1 普洱市规模猪场疫病的三间分布

3.1.1 时间分布特点

猪 PR流行高峰出现在 4～9月(占 77.95%)。这与普洱市这一时期气温升高,生猪存栏量多,饲养密集以及鼠类活动活跃有关。

3.1.2 空间分布特点

江城县猪 PR病流行阳性率最高,其次是西盟和孟连,这是因为这些县生猪的饲养周期过长(有的农户饲养生猪长达1～2年),大大增加了个体生猪感染PR病的机会。而景谷、宁洱等生猪生产县猪 PR阳性率中等是由于这两县多年来从市外引入杜洛克、约克等种猪进行品种改良时,未经过严格的 PR检疫,种猪通过精液将该病逐步扩散,特别是这两县养殖户养殖技术相对较高,饲养数量密集,生猪的饲养周期较短,但基本未进行过 PR疫苗免疫保护的缘故。墨江、镇沅、澜沧 PR阳性率较低是因为这 3个县的养殖户地处偏远山区,交通不便,PR的扩散程度相对缓慢。景东、思茅等养猪县PR阳性率较低是因为这两县坝区的部分规模养殖户近年来开始使用 PR的灭活疫苗对猪群进行不同程度的免疫,以及山区养殖户分散饲养等有关。

3.1.3 群间分布特点

猪 PR的群间分布,散养户发病率最低为 17.85%,小型养殖场次之为 33.33%,中型养殖场较高为48.82%。流行病学调查和监测情况显示,发生PR疫病群间分布以散养户、小型规模养猪场多发,中型规模猪场以PR繁殖障碍类疫病为主。这表明猪群发病与其饲养规模关系密切,散养户猪群发病次数明显多于中型和小型规模猪场,究其原因主要是散养户饲养管理和疫病防治技术水平比中型、小型规模养猪场差。PR的监测说明本病与猪群的饲养时间长短、饲养数量等因素有关。