焦勇

（广东省佛山市第一人民医院药剂科，广东佛山528000）

氟尿嘧啶类药物是对转移性结直肠癌化疗的基本用药。临床上静脉注射的以5-氟尿嘧啶（5-FU）为代表，口服的以卡培他滨为代表。奥沙利铂联合亚叶酸钙与5-FU的方案（FOLFOX）和奥沙利铂联合卡培他滨的方案（XELOX）在国内临床被广泛应用[1，2]，但对这两种方案成本-效益的认识还不够深入。笔者从药物经济学角度，对笔者所在医院住院治疗应用FOLFOX和XELOX这两种方案化疗的转移性结直肠癌患者的临床资料进行相关分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 入选标准

分析2008年1月～2009年12月，在笔者所在医院住院接受FOLFOX或XELOX方案化疗的转移性结直肠癌患者的临床资料。入组条件：（1）组织学确诊，无根治性手术或放疗指征；（2）未接受过姑息化疗；（3）PS评分小于2分；（4）无严重心肝肾功能损害；（5）有可评价病灶且能够完成疗效评估；（6）未出现因经济困难而中断治疗。

1.2 一般资料

符合标准的患者共84例，其中FOLFOX方案组46例，年龄48～73岁，男28例，女18例；XELOX方案组38例，年龄48～75岁，男25例，女13例。两组病例的人口学特征如性别、年龄、体重、身高、体表面积等方面均衡，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.3 药物剂量及给药方法

FOLFOX方案组：奥沙利铂（乐沙定，赛诺菲安万特杭州制药有限公司，进口药品注册证号：BS20000002）85mg/m2静脉滴注，第1天；亚叶酸钙0.4g/m2静脉滴注，第1天；5-FU 0.4g/m2静脉推注，第1天；5-FU 2.4g/m2持续静脉滴注46～48h，由深静脉留置管输入，每2周重复1个周期。

XELOX方案组：奥沙利铂（乐沙定，赛诺菲安万特杭州制药有限公司，进口药品注册证号：BS20000002）130mg/m2静脉滴注，第1天；卡培他滨（希罗达，瑞士罗氏公司，进口药品注册证号：H20030383）2.0g/（m2·d），分早、晚餐后服，d1～d14，每3周重复1个周期。

以上两组患者每个周期评价毒性，每2个月复查影像学（CT/MR）评价疗效，总疗程不超过6个月。如出现不能耐受的毒性或者疗效评价为进展，则停止化疗。

1.4 药物经济学的计算

统计每周期住院费用，住院总费用及药品费用比例。其中住院总费用即患者在治疗期间与本方案有关的药品、治疗、护理、检查等费用的总和。每例患者的住院总费用=直接费用+间接费用。

按照2008年1月药品零售价格计算化疗费用，乐沙定2605.6元/100mg，国产醛氢叶酸48.1元/100mg，5-FU 2.1元/250mg，希罗达 41.0元/500mg。

按照普通人1.5m2体表面积来计算直接费用，FOLFOX方案每周期费用为8141.1元；XELOX方案每周期费用为13866.4元。

1.5 疗效评价和统计分析

采用修正的实体瘤评价标准（RECIST）进行疗效评价，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）、进展（PD）；其中CR和PR合计为有效，CR、PR和SD合计为临床控制。不良反应按抗癌药物常见不良反应分级标准，分为0～4度。

1.6 统计学处理

应用SPSS10.0统计软件包进行统计分析，计数资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，非正态分布时采用秩和检验；计量资料采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 近期疗效

FOLFOX组46例患者共接受化疗452周期，患者治疗中位周期数为10，有效率为52.2%（24/46）；XELOX组38例患者共接受化疗232周期，患者治疗中位周期数为6，有效率为47.4%（18/38）；疾病控制率分别为78.3%（36/46）和76.3%（29/38），两组间比较无显著性差异（P＞0.05）。

2.2 安全性分析

FOLFOX组的中性粒细胞减少和外周神经毒性发生率高于XELOX组，同时腹泻和手足综合征发生率低于XELOX组，差异具统计学意义（P＜0.05）；其余不良反应发生率接近。见表1。

表1 FOLFOX与XELOX方案不良反应发生百分率（例数）的比较[n（%）]

2.3 药物经济学分析

2.3.1 成本比较 因为两个方案每周期天数不同，所以转化为每天费用更为直观：实际统计FOLFOX组每位患者平均每周期费用为10777.9元，每天间接费用为188.4元；XELOX组平均每周期费用为16451.9元，每天间接费用为123.1元。组间比较，总费用无统计学差异，间接费用XELOX组显著低于FOLFOX组（P＜0.01）。

FOLFOX组住院总费用为4957834元，其中药品费用为2488894元，药占比为50.2%；XELOX组住院总费用为3751018元，其中药品费用为2460668元，药占比为65.6%；两组药占比比较前者显著低于后者（P＜0.01）。见表2。

表2 FOLFOX与XELOX方案治疗转移性结直肠癌费用比较（元）

2.3.2 成本-效益分析 本研究中成本采用治疗的平均总费用，效果指标为总有效率，即（CR+PR），成本-效果分析利用C/E比，采用单位效果所需花费成本来表示，基本接近。见表3。

表3 FOLFOX与XELOX方案治疗转移性结直肠癌成本-效益分析

3 讨论

本研究中84例转移性结直肠癌患者，分别接受静脉滴注为主的FOLFOX和口服药物为主的XELOX方案化疗，之后进行治疗方案的药物成本-效益分析。结果发现，两组疗效差别无统计学意义，毒性各有优势，总费用相似，FOLFOX组间接住院费用较高，XELOX组药费比例较高；成本-效益比分析显示，FOLFOX组和XELOX组每单位效果成本分别为2064.7元和2082.5元，基本接近。

FOLFOX双周方案是近几年转移性结直肠癌的标准化疗方案，除奥沙利铂外，每个周期的化疗药物费用仅需约500元；但是为什么仍有较高的住院费用，原因如下：（1）FOLFOX方案必须以患者留置深静脉为基础，深静脉导管和相关的血栓预防、护理费用会提高住院费用；（2）FOLFOX方案每两周一次，患者住院次数增加，相关费用相应增加；（3）深静脉置管者有血栓形成、导管相关性感染等并发症，亦会增加住院费用。

卡培他滨是新型的氟尿嘧啶类口服药物，其特点是肿瘤内激活，作用机制模拟静脉持续滴注5-FU，肿瘤内的药物浓度显著高于正常组织中的药物浓度。国内外已有多宗临床试验[1-4]证实，XELOX方案治疗转移性结直肠癌的疗效至少不低于FOLFOX方案，而耐受性亦各有不同。国外已有研究分析了这两种方案的药物经济学特点，例如Goerner[5]分析了德国早期结直肠癌患者的情况，发现每位患者需要付22，034欧元，21，411欧元，认为XELOX有希望取代FOLFOX方案作为新的标准方案；Mani adakis[6]分析的是希腊患者，与本研究的结果极为相似，作者发现FOLFOX和XELOX的直接费用是8762和9713欧元，后者高于前者，但间接费用分别是5154和1050欧元，而且由于国外注射费用更高，患者总费用分别为17480和12525欧元，作者建议更多地推荐和应用Xelox方案。

国内刘韬等[7]人对105例转移性结直肠癌进行了回顾性分析，发现由于卡培他滨价格昂贵，FOLFOX方案成本-效果优于XELOX方案，每单位效果成本分别为274.38元和533.31元，方法与本研究相似，但数据却差别很大。分析该研究与本研究不同之处分别为：（1）患者治疗周期数较短，FOLFOX组和XELOX组分别为6.2和4.8个，而本研究分别为10和6个；（2）该研究并没有列出所用药物的厂家和价格；（3）该研究没有分析间接成本，住院次数和天数增加也很难计算在成本以内。其结果有待进一步商榷。

本研究在转移性结直肠癌进行的药物经济学分析，发现口服药为主的XELOX方案具有更佳的成本-效益比。XELOX方案药品所占费用比例偏高，但是住院次数少，住院天数较短，患者的生活质量提高，适用于老年体弱或者合并其他基础疾病的患者，更容易被患者和医务人员接受。期待在不增加患者负担的前提下，进一步研究出更好的转移性结直肠癌的化疗方案。

[1]罗永忠，欧阳周.XELOX与FOLFOX6方案一线治疗转移性结直肠癌的近期疗效及不良反应比较[J].现代肿瘤医学，2010，18（1）：125-127.

[2]于丹，戴红，严冬.Xelox与FOLFOX 4方案治疗转移性结直肠癌的近期疗效及毒副反应比较[J].中国实用医药，2009，4（19）：69-70.

[3]Douillard JY，Bennouna J，Senellart H.Is XELOX equivalent to FOLFOX or other continuous-infusion 5-fluorouracil chemotherapy in metastatic colorectal cancer[J].Clin Colorectal Cancer，2008，7（3）：206-211.

[4]DucreuxM，Bennouna J，Hebbar M，et al.Capecitabine plus oxaliplatin（XELOX）versus 5-fluorouracil/leucovorin plus oxaliplatin（FOLFOX-6）as first-line treatment for metastatic colorectal cancer[J].Int J Cancer，2011，128（3）：682-690.

[5]Goerner M，Riemer-Hommel P.Economic impact of alternative adjuvant chemotherapy regimens for stageⅢcolon cancer[J].Onkologie，2009，32（11）：647-652.

[6]Maniadakis N，Fragoulakis V，Pectasides D，et al.XELOX versus FOLFOX6 as an adjuvant treatment in colorectal cancer：an economic analysis[J].Curr Med Res Opin，2009，25（3）：797-805.

[7]刘韬，杨樱，徐月红，等.奥沙利铂的两组化疗方案治疗远处转移性结直肠癌的成本-效果分析[J].今日药学，2009，19（8）：16-19.