吴世文，彭兆普，刘雪源，马明勇，钟乐辉，张 峰

（1.沅江市农业局，湖南 沅江 413100；2.湖南省植物保护研究所，湖南 长沙 410125）

稻飞虱是湖南晚稻生产上的主要害虫，危害期较长。在湖南省，常年需用药防治该虫的稻田面积达水稻种植面积的70%以上。自20世纪90年代以来，稻飞虱在湖南有10年大发生。其中，1991、1995、1997、2002、2005 、2006 和 2009 年因该虫危害而损失的粮食均在20万t以上。2006年，湖南省稻飞虱发生625万hm2次，造成稻谷损失33.95万t。此外，稻飞虱中的白背飞虱和灰飞虱能传播多种水稻病毒病，造成间接危害。2009年，在湖南省61个县市区一季中稻和双季晚稻上发生的南方水稻黑条矮缩病（Southern rice black-streaked dwarf virus，SRBSDV）病毒就是由白背飞虱所传播，受害面积达3万hm2，绝收面积逾6 000 hm2，经济损失数千万元。

异丙威是氨基甲酸酯类杀虫剂，目前常用于防治稻飞虱。该药剂能抑制稻飞虱乙酰胆碱酯酶，使稻飞虱麻痹至死，田间表现为较强的触杀作用，击倒力强，药效迅速，但残效期较短。同时，该药长期频繁使用，使得稻飞虱对异丙威产生了中等水平的抗药性（14倍）。将昆虫生长调节剂噻嗪酮、氯化烟碱类杀虫剂吡虫啉分别与异丙威复配，形成新药剂，使其不同药剂的功能得以互补，防治稻飞虱兼具速效性和持效性，弥补了单剂速效性差或持效期短等不足，减缓了稻飞虱对单剂产生抗药性的过程，提高了药剂防治效果，同时也节约了化学防治成本。本文旨在通过田间药效比较试验，验证两种异丙威单剂（4%异丙威DP、20%异丙威EC）和两种异丙威复配制剂（10%吡虫啉·异丙威WP、25%噻嗪酮·异丙威EC）对湖南晚稻孕穗期稻飞虱的防治效果，以期为生产实践提供指导。

1 材料与方法

1.1 供试药剂

4 %异丙威DP（江西龙源农药化工有限公司生产），20%异丙威EC（湖南新春化工有限公司生产），10%吡虫啉·异丙威WP（山东曹达化工有限公司生产），25%噻嗪酮·异丙威EC（江西新兴农药有限公司生产）。

1.2 试验设计

试验中，4%异丙威DP设置3个处理浓度，分别为 12 000、13 500、15 000 g/hm2（处理 A、B、C）；20%异丙威EC设置3个处理浓度，分别为2 250、2 625、3 000 mL/hm2（处理D、E、F）；10%吡虫啉·异丙威WP设置3个处理浓度，分别为750、1 125、1 500 g/hm2（处理G、H、I）；25%噻嗪酮·异丙威WP设置3个处理浓度，分别为1 500、1 875、2 250 g/hm2（处理J、K、L）；用等量清水做空白对照（CK）。试验小区随机区组排列，每处理重复4次。

1.3 供试环境

试验各小区肥力一致，pH值为6.6，平均有机质含量为42.5 g/kg，平均碱解氮、速效磷和速效钾含量分别为187、21和78 mg/kg。小区面积为30 m2，小区之间田埂（高×宽为 18 cm×15 cm）用塑料薄膜覆盖，以保证小区间药液不能相互渗透。试验期间，水稻处于晚稻孕穗期至抽穗期之间，田间调查表明，稻飞虱以2~4龄若虫为主（约占85%以上），水稻株行距为20 cm×20 cm。

施药与调查期间均为晴天，平均气温32.8℃,日平均最低气温29.1℃，日平均最高气温36.8℃，平均相对湿度68%。

1.4 施药方法

采用新加坡利农HD-400型背包式喷雾器圆锥喷头细水喷雾，均匀喷撒于整个小区，并使药剂尽可能喷撒于水稻基部，药剂对水量为750 kg/hm2，施药时田间保持3~5 cm的水层,药后保水5 d。施药顺序为先低浓度后高浓度，并用塑料薄膜遮隔邻近小区，以防药剂飘移干扰。试验期间没有对水稻其他病虫害进行防治。

1.5 调查方法

采用白瓷盘（33 cm×45 cm）平行跳跃盆拍法进行调查，每小区调查10点，每点2丛水稻，统计掉落盘中的飞虱数量，于药前进行虫口基数调查。施药后 1、3、7、10、14 d，分别调查残留活虫数，计算虫口减退率及防治效果，调查时段均为上午。

1.6 药效计算方法

根据处理区和对照区施药前后稻飞虱虫口数计算虫口减退率、校正防效,采用Duncan新复极差法进行差异显著性测验。以虫口减退率计算各处理区的防治效果，方法见《农药田间药效试验准则（一）》GB/T17980.13-2000，计算公式见式（1）、式（2）。

2 结果与分析

2.1 安全性

药后2、7、14 d，观察水稻植株生长情况，未发现供试药剂对水稻植株的药害现象，表明各处理安全性较好。

2.2 速效性比较

4种药剂田间防治稻飞虱试验结果见表1。从表1中可以看出：药后1 d，25%噻嗪酮·异丙威WP 校正防效最高，1 500、1 875、2 250 g/hm23 个处理校正防效分别为79.8%、81.8%和85.4%，4%异丙威DP校正防效较低，3个处理均低于75%；药后3 d，4种药剂对稻飞虱均表现出较好的控制效果，除10%吡虫啉·异丙威WP 750 g/hm2处理外，其他各处理校正防效均超过80%，25%噻嗪酮·异丙威WP高浓度处理校正防效达到93.2%。这表明，复配后的25%噻嗪酮·异丙威WP对稻飞虱防治表现出较好的速效性。

2.3 持效性比较

药后7 d，4种药剂各处理之间校正防效差异显著（p=0.014），25%噻嗪酮·异丙威WP防治稻飞虱效果最优，3个处理对稻飞虱防治效果都在90%以上，其他处理的校正防效均超过了80%，表明4种药剂对稻飞虱的防治效果良好。药后14 d，4种药剂对稻飞虱防治效果有所降低，但1 500 g/hm2处理的10%吡虫啉·异丙威WP和1 875、2 250 g/hm2处理的25%噻嗪酮·异丙威WP校正防效均在80%及以上，说明高浓度处理的10%吡虫啉·异丙威WP和25%噻嗪酮·异丙威WP对稻飞虱具有较好的持效性。

表1 异丙威各药剂防治稻飞虱药效试验结果*

3 讨论

噻嗪酮属昆虫生长调节剂（IGRs），它通过抑制昆虫若（幼）虫表皮几丁质合成酶的活性，阻碍几丁质的合成和新表皮的形成，导致昆虫取食减少，使昆虫不能正常完成生长发育而死亡，它对褐飞虱、白背稻虱等稻田同翅目昆虫若虫具有良好的防治效果，但对其成虫的防治效果有限，同时对稻田生态系统中的天敌类节肢动物有一定的友好作用。20世纪80年代引入中国以来，该类药剂对我国稻田稻飞虱化学防治起到了巨大的作用。

20世纪90年代初，吡虫啉在我国大面积使用，成为我国防治稻飞虱使用最多的药剂。吡虫啉是新一代氯代烟碱类杀虫剂,具有广谱、高效、低毒、低残留,对人、畜、植物和天敌安全等特点，药剂进入虫体后，能阻碍昆虫中枢神经正常传导，使昆虫麻痹致死。该药剂具有内吸、胃毒、拒食、驱避作用，同时兼具持效期较长,广谱杀虫的特点。

本试验对异丙威复制试剂进行了防治稻飞虱的田间药效试验，结果表明，25%噻嗪酮·异丙威WP试剂防治稻飞虱表现出较好的速效性和持效性。药后3 d，该药剂3个处理的校正防效达90%及以上；药后7 d，这3个处理的校正防效均达90%以上；药后14 d，中高浓度处理分别为 80.0%和82.6%。本实验所测药后7 d结果高于前人在浙江和江苏试验的结果，可能与湖南、江苏、浙江3地稻飞虱对该药剂的抗药性水平不同有关，也可能与试验时期稻飞虱若虫所占比例大小有关。虽然高效性吡虫啉半衰期很短，如在烟叶中的消解半衰期为3.98 d，在麻黄上为1.4 d，但在与异丙威复配后，10%吡虫啉·异丙威WP 1 500 g/hm2处理在稻飞虱的防治上却表现出良好的持效性，药后14 d校正防效达80.2%，药后3、7 d校正防效分别为84.4%、88.8%。4%异丙威DP和20%异丙威EC虽表现出较好的速效性，但药后14 d各处理防效均比较低。总之，当田间稻飞虱以若虫为主爆发时，可选择25%噻嗪酮·异丙威WP作为防治的理想药剂，推荐使用浓度为1 875~2 250 g/hm2，10%吡虫啉·异丙威WP可作为25%噻嗪酮·异丙威WP的轮换使用试剂，推荐使用浓度为1 500 g/hm2。

[1] 陈声祥，张巧艳.我国水稻黑条矮缩病和玉米矮缩病研究进展[J].植物保护学报，2005，32（1）：97-103.

[2] 柏连阳，蒋杰贤，蒋祝瑞，等.异丙威、噻嗪酮及其复配对稻褐飞虱若虫的毒力测定[J].农药，2000，39（3）：26-27.

[3] 刘凤沂，李惠陵，邱建友，等.惠州地区褐飞虱对几种药剂的抗药性监测[J].昆虫知识，2010，47（5）：991-993.

[4] 贝亚维，顾秀慧，陈华平，等.噻嗪酮的作用方式研究[J].浙江农业学报，1995，8（1）：30-33.

[5] 姚 亮，覃春华，卢 鹏，等.湖北省褐飞虱对吡虫啉、噻嗪酮及氟虫腈的抗药性监测[J].昆虫知识，2010，47（1）：115-119.

[6] 王彦华，李永平，陈 进，等.褐飞虱对吡虫啉敏感性的时空变化及现实遗传力[J].中国水稻科学，2008，22（4）：421-426.

[7]Wang Y H,Gao C F,Zhu Y C.Imidacloprid susceptibility survey and selection risk assessment in field populations of Nilaparvata lugens[J].JEcon.Entom ol.,2008，101（2）：515-22.

[8] 白和盛，张春梅，陆玉荣，等.防治稻飞虱新型复配剂应用效果研究[J].江西农业学报，2009，21（10）：147-148.

[9] 苏建坤，张春梅，卢子华.几种药剂防治稻飞虱效果比较研究[J].西南农业学报，2010，23（1）：290-292.