鲍小玲

当孔子和颜悦色地问“点，汝何如？”的时候，中国的语文教学已经出现课堂讨论的雏形，但这种讨论仅仅局限在师生之间，而且目的在于知识的传授。现代教育则从能力为先的理念出发，课堂讨论扩展到学生与学生之间，使讨论成为一种群体性交谈，以培养学生合作、交流、思维能力。当代教学中对课堂讨论这一环节的重视，是教学观念转变、新课改理念实践的反映，因此在这个过程中，问题的存在是自然的，不断改进当属必然。我们教研组同仁一致认为在课堂讨论中普遍存在着三个欠缺，导致课堂讨论不尽如人意，因此需要改进。

一、分组策略欠科学

现在课堂讨论中的分组不够科学，站起来发言的基本就是平时经常发言的那几个组，那几个学生；在讨论过程之中，很多组员基本是不说话的，表现出习惯性的沉默，所以导致课堂讨论只是走过场。单从“讨论”来说，不应该过分强调时间、空间、对象和氛围，但课堂讨论因其有限制的时间和特定群体与合作伙伴，则必须要分组，否则无法进行。现代学校教育中的班级授课制，好处在于能使更多的人接受教育，短处在于这种教堂式的桌子排放方式，很不利于提供一种交流和讨论的场景与氛围。要适当安排座位排列方式，有效创设“无威胁”的课堂气氛；按学生的学习水平、智能情况、性格特点、操作能力等具体情况混合编组，形成知识结构与能力结构的互补；小组内同学须在分工合作、各司其职的基础上合作讨论，形成统一意见，并有专人表达讨论意见，以展示团队合作的成果。

在学习史铁生的《我与地坛》的第一部分时，笔者以为这部分情感真切细腻又有强烈的生命意识，文章有很多地方描写了地坛衰败的景象，揭示作者由死亡走向新生的心路历程。安排学生分组讨论，具体要完成：（1）让学生为这一部分拟小标题，每组推荐一至两个小标题；（2）从所推荐的小标题中推选出最佳标题，并陈述理由。要求根据课文内容拟定标题，所拟标题简洁凝练。怎么调动各组各位同学参与进课堂的讨论呢？教研组活动中我们就课堂讨论如何分组做了探讨：

教师一：分组时教室的座位要适当地做些调整，例如教师将桌子摆成L型、矩形、圆桌形、方阵形或其他各种新组合方式，使学生与自己的合作伙伴面对面。这种座位编排的形式有利于营造平等、民主、宽松的课堂气氛，使学生更积极、自由有效地交流。

教师二：分组最好采取组内异质、组间同质的方式。组内成员要形成不同层次、不同类型的搭配，彼此依赖，共同进步。组间在人员构成、认知水平和学习能力等方面大致相当，平等竞争，但要这样分组须对学生的学习水平和能力了解精准，而且要求课堂座位大作调整，有时会显混乱。

教师三：分组时要尽量安排到每个学生。如文言文文字梳理时有主译者，有质疑者和共同协调者。问题探究时有负责组织协调的，有计时的，有朗读的，有担任记录的等等。大家分工合作共同完成学习任务，水平高的低的都有自己的一份不可或缺的作用，各得其所，各显其能。

教师四：分组不能简单的以成绩的好、中、差搭配，应该是根据优势互补原则对学生进行针对性分组。例如有的学生可能考试成绩不行但人缘好组织能力强，有的学生是公认的顽皮学生但他网络技术过硬收集信息能力很强……教师应该发挥每一个学生的长处与优势，通过互补式分组使得每个小组成员都能为小组贡献自己的力量。这基于教师对学生的全面了解与精确预见。也可在学生自愿组合成学习小组，并征得小组成员的意见后，教师再做适当调整。

通过改进分组策略，学生拟出诸如“走进走出”、“心灵的复活”、“荒芜生命之地坛重生”等很精彩的标题。总之，正确的分组方案和方法，可使学生具有更多的展示自己独特个性和创造力的信心和机会。

二、活动时间欠充分

课堂讨论，是要在学生充分接触文本，独立思考问题后再相互交流意见，选择或整合后在全班同学面前展示的。所以组织讨论活动的教师应给学生充分的时间同文本对话，与作者交流，和同伴探讨。但是在实际的课堂讨论中，学生缺少思考、讨论和展示的时间，这样就很难达到能力培养的目标。

组内某教师上《半张纸》一课时，在理顺了文中主人公两年的情感经历之后，让学生讨论：主人公经历了半张纸上的回忆后未消极下去，相反表现出了尊重和直面现实的生活态度。联系你的生活经验和阅读体验揣摩他的心理活动。学生讨论两分钟不到教师就要求学生停下来，让学生展示。仅有两个学生展示之后，教师就向学生呈现了自己的理解。

课后，组内教师就活动时间欠充分做了讨论:

教师一：关于课堂讨论的环节，执教者的问题安排是能引起学生思考的，既可以联系课文内容又可以联系学生自己的生活体验。如果执教者可以给学生更多时间思考和讨论成果的展示，就会给课堂增加更多学生的声音，毕竟课堂是学生的，最量化的体现就是课堂时间的大部分应该被学生所用。

教师二：从整个课堂的时间安排来说，本人觉得不合理。马卡连柯曾说：“教育需要的不是很多时间，而是如何合理地利用很少的时间。”①所以我以为要压缩两年内主人公身心经历的梳理，留给课堂讨论更多时间。

教师三：课堂讨论中，教师要放下言语权，信任学生，欣赏学生，期待不一样的声音。“答案的不唯一与差异性都是学生们创造的生动的教学资源。”②因此，我们应多关注学生的即时反应，而不是只盯着教学内容事先安排的讲解。

在课堂谈论中学生的主体地位要受到尊重，首先要把时间还给学生。“只有给学生以时间，他们才有条件解决存在的问题……爱学生就给他充足的阳光和自由。”③教师精心设计课堂活动，抓住课堂讨论的时机，提出具有探究性的问题后，要留给学生一定的时间个体思考、小组讨论、综合意见、代表展示。从而发挥集体思维的能效，使每个人都从中获得大量的启示。

三、教师点拨欠到位

课堂讨论中过分强调学生主体，忽视教师主导，缺少教师适时地调控和点拨，会使课堂变得过分热闹，甚至混淆学生的理性判断，这对语文的教学是极有害的。

某教师在教学郁达夫的《故都的秋》鉴赏文中句子环节时，“扫街的在树影下一阵扫后，灰土上留下的一条条扫帚的细纹,看起来既觉得细腻，又觉得清闲，潜意识下并且还觉得有些落寞。”让学生讨论作者怎么会觉得“细腻”、“清闲”，却又“落寞”呢？是否矛盾，为什么？课堂上学生思维活跃，讨论有效，回答积极。一学生回答：不矛盾，扫街的一阵扫过后,扫去了脏物,街面变干净了，蓄含社会中反动的灰暗的东西被清除后有一种清爽的感觉。“一条条扫帚的细纹”即是明证，故觉“细腻”“清闲”，又因这种轻扫也扫去了槐树落蕊带来的美丽轻淡的秋意，蓄含人生中一些美好东西也被时间的扫帚扫走了，所以倍感“落寞”。当时上课教师对此没作明确评价。课后我们教研组对此句子的理解和教师的课堂处理做了讨论。

教师一：我觉得对本课文中句子的鉴赏无需拔高，带有阶级观念去看作者眼中的风景和心情不合理。落蕊轻扫是即目所见，真实呈现，扫街的留下的条条丝纹是实实在在地落入作者的眼帘。因为作者心情的清凉感，所以才会即景抒情，有“细腻”“清闲”却又“落寞”之感。

教师二：这段落蕊轻扫的描述实像林黛玉收花葬花，既然是轻扫，自有细腻和清闲，难道谁见过迅猛快速地扫地之后会留下“一条条的丝纹”？因时间匆忙，心情烦躁而做的清扫该是留下杂乱的，硬邦邦的纹路。早晨铺得满地槐树的落蕊被轻轻地扫成一堆，被闲闲地收起，这就又有了文学的镜头的重现。花是文人眼中花，那轻扫之后的柔柔纹路也就又有了美丽的“落寞”之感。

教师三：整篇文章描写的秋是“清”“静”“悲凉”的。这里的景展示的作者的感觉是“细腻”“清闲”“落寞”是整体和局部的统一、作者行文的构建而已，也是上下文和谐的需要。

课堂上教师对学生的回答应作思考后的态度回应，有评价，不能让学生讲了就过。可以先承认其思维的创造性，然后提供一种更贴近文本的理解和思路，做到和而不同。

萧伯纳说：“倘若你有一种思想，我也有一种思想，彼此交流，那么，我们每个人就有两种思想了”，笔者以为，交换想法后，不只是每人有两种想法，而是每人原先的想法也得到修正、补充和提高，同时，甚至产生第三种想法。课堂上教师要组织学生课堂讨论，生生交流思想，师生交流思想，师生与作者交流思想。课堂外教师独立思考课堂讨论实施中的问题，教师间进行讨论，交流思想是教育者的反思，是改善教学方法的最好途径，是教育思想生成和成长的肥料。

注释：

①韦志成：《语文教学艺术论》，广西教育出版社，1998年版，第140页。

②缪水娟：《教师角色转变细节》，西南师范大学出版社，2009年版，第25页。

③陈继军，虞晔如：《怎样让文言文教学走进学生的心灵》，《中学语文教学》，2010年第3期。