肖 滨

一、“匹配论”及其所引发的质疑

随着世界进入全球化的时代，以前被限定在民族—国家边界范围内的公民身份需要突破这种边界，以获得更大的普适性和包容性;在全球化的冲击之下，由于受到超国家认同(如对欧盟之类的跨民族—国家共同体的认同和对世界共同体的认同)与亚国家认同(尤其是族群认同)的双重挤压、夹击，公民的国家认同不仅日益模糊而且显得非常脆弱。这样，如何处理公民身份与国家认同的关系就成为学术界必须面对的重大理论问题和紧迫的现实问题。当代著名思想家哈贝马斯以《公民身份与民族认同》为题对此问题进行分析，这在很大程度上显示了这一学术话题的价值和意义。

在此背景下，针对二者的关系，学术界主要有两种论述话语:一种被称为“切割论”，主张干脆切断公民身份与国家/民族认同的联系，以确保公民身份的包容性;另外一种则力图维系公民身份与国家/民族认同的关联，是为“维系论”。为了回应这一学术争论，笔者发表了题为《两种公民身份与国家认同的双元结构》一文①参见肖滨:《两种公民身份与国家认同的双元结构》，《武汉大学学报》哲学社会科学版2010年第1期，《中国社会科学文摘》2010年第5期重点转摘。。该文既拒绝彻底分离二者的“切割论”，同时也不赞成将二者简单地连接在一起的“维系论”，而是提出了“匹配论”，即在区分两种公民身份(政治—法律公民身份和文化—心理公民身份)和梳……