文/晏扬（资深时事评论员）

观点撞击

四问政府预算“专业性”

文/晏扬（资深时事评论员）

预算公开是政府信息公开的题中应有之义，但 “公开并不等于透明”。

每年的全国两会，人大代表审议政府预算不仅时间短促，而且纷纷抱怨“看不懂”，看不懂自然没法审议。尽管舆论呼吁人大代表对看不懂的预算草案投上反对票，但这样做的人大代表毕竟是极少数，于是预算草案年年让人看不懂，却年年能够顺利通过。中央政府的预算是这样，各地方、各部门的预算也是如此。

政府预算晦涩难懂是一个老生常谈的问题，对此，有一种说法是预算具有很强的专业性，非专业人士自然看不懂，财政部新闻发言人戴柏华就是这么说的。在今年全国两会上，湖北省财政厅厅长王文童说得更加直截了当：“爱因斯坦的相对论不是每个人都能懂，预算报告也存在专业问题，不需要每个代表都能看懂。”

我们确实不懂也无需弄懂爱因斯坦的相对论，因为我们不需要对这个高深的理论实施监督；但政府预算花的是老百姓的钱，老百姓就需要弄清并监督钱是怎么花的，这是每个公民的正当权利，也是建设现代法治政府的前提。如果“专业性”可以成为逃避预算监督的挡箭牌，那么需要澄清的问题是：

其一，在其他一些国家，普通民众为何能够看懂政府预算？是这些国家的民众比中国人的智商高，还是他们的政府预算编制不够专业？我想都不是，而是这些国家的政府唯恐民众看不懂政府预算，千方百计地让预算变得通俗易懂，便于民众监督，以证明政府的廉洁和高效，赢得民众的称赞。这就如同一个仆人替主人办事，总是向主人交代清楚钱是怎么花的，以证明自己没有贪没，求得主人的好感。我们的各级各地官员经常去国外考察、学习、取经，花费公帑无数，人家的预算是如何编制的、如何公开的、如何让民众看懂的，这些好经可否取些回来？

其二，国内也有让人看得懂的政府预算，比如四川省巴中市白庙乡政府公开的预算开支，吃饭、烟酒、矿泉水、纸笔、车费等开支一目了然，细化到“购买信纸花费1.5元”的地步，普通民众自然看得懂。乡政府能这样做，县政府、市政府、省政府、中央部委为何不能？中央政府为何不能？顶多是账目繁杂一些、账本厚重一些罢了。当“上行下效”无行可效，那么“下行上效”总该成为一种倒逼力量和一种行政自觉。

其三，很多部委的领导也非财政专业人士，他们是否也看不懂本单位的预算，不过问、搞不清本单位的钱是怎么花的？显然不可能！那么，各地方、各部门能否将呈给领导审查的账本公之于众？我就不相信普通民众看不懂。

其四，如果“专业性”是预算公开难以逾越的门槛，如果普通民众及人大代表看不懂政府预算实属“正常”，那么是否意味着政府预算将永远无法接受民众监督，政府花钱永远不受约束？

问题其实是明摆着的，政府预算公开的最大障碍并不是“专业性”问题，所谓预算，说到底不过是计划花多少钱、实际花了多少钱、钱花在了哪里，并不是多么高深的学问，有关方面若有足够的诚意，自然能够深入浅出，化专业为通俗，化粗略为细致。

一些单位之所以在预算公开方面遮遮掩掩，实际上正是底气不足之缘故，有些钱花得不合理、不正当、不合法，浪费了、挪用了甚至贪污了——国家审计署每年发布的审计报告即为明证，中石化原老总陈同海贪污近2个亿、每天职务消费近4万元即为典型——预算开支中有太多见不得光的东西，自然不能详细公开，不便让人看懂，不敢接受监督。反之，以“专业性”作为逃避预算监督的挡箭牌，便可留下巨大的暗箱操作空间，比如办公楼可以修得更漂亮一点，汽车可以添置得更豪华一点，出国考察的时间可以更长一点等等。

温总理在今年的《政府工作报告》中强调，要创造条件让人民群众监督政府、批评政府。民众监督政府的重中之重在于监督政府财政，因此，哪怕政府预算确有一定的专业性，各地方、各部门也要想方设法为接受人民群众的监督和批评创造条件，这是政府的职责所系、义务所在，而任何妨碍民众看懂预算、监督预算的招数和借口，都是对民众知情权、监督权的侵犯，都与建设现代法治政府和现代财政体制的方向背道而驰。

政府预算公开显然不能靠自觉，中央应该拿出更有力、更明确的措施，要求各地方、各部门进一步推进预算公开。当然，这首先需要中央政府身体力行，作出表率，以看得见的诚意、看得懂的预算公开接受民众监督。