□赵俊玲(郑州大学文学院， 郑州 450001)

明代的《文选》学，在人们的认识里，一向较为靡弱。骆鸿凯先生《文选学》一书有言：“有明承宋元之后，定制以时文取士，选学益废。著述之家，或辑注释，或施评点，或摘腴词，其书类不足观。”①实际将明代的选学著作分为三类：注释类、评点类、选藻类。第三类著作数量本少，骆先生即仅列出凌迪知《文选锦字》一部，且其价值一直以来颇受治选学者质疑。删注类著作亦颇受后人诟病，因为比起六臣原注，它们既不是创新，更没有超越，只是进一步迎合了中下层士子的阅读水平。评点类著作虽与删注类著作或有同样的目的，但在形式上却很新鲜，而且在对选篇的细致解读与批评上，有其特色。事实上，明人选学成就的主要表现即在评点，“《文选》评点，这是明代《文选》学取得成绩最多最大的一部分”②。张之洞有言：“选学有征实、课虚两义。考典实、求训诂、校古书，此为学计；摩高格、猎奇采，此为文计。”③明代的《文选》评点者从文学角度对《文选》展开细致的鉴赏评析，促进了《文选》学“课虚”一途的发展。

一

生活于明中后期的杨慎，虽未见有《文选》评点专书传世，但明代多部《文选》评点著作，如天启二年闵齐 刻邹思明评《文选尤》④、明末凌 初辑刻《合评选诗》⑤、明末凌森美辑刻《选赋》、明末闵于忱辑刻《文选后集》⑥等，都选录了他的论《选》条目，特别是后三部，杨慎评语皆占相当大的比例。这些评语，如《选赋》卷首识语所言“先儒用修，当世博雅，著籍凡百种，或间有发明者，聊复缀之首，玉屑盈车，兼润全璧耳”⑦，皆是从杨慎卷帙浩繁的著作中摘录而出。

虽则杨慎并未专事《文选》评点，但数部《文选》评点著作皆将其论《选》条目作为重点选录。故而，他仍是明代《文选》评点史上的重要人物，他的论《选》条目仍是《文选》评点学的重要组成部分。而何以诸多《文选》评点著作不约而同皆重杨慎《文选》批评呢？这首先要归因于杨慎《文选》批评与评点这种批评方式的契合。

评点作为一种文学批评方式，诚如张伯伟先生所言“：评点的批评注重细微的分析剖判，从局部着眼衡量，未免‘识小’之讥。但放在整个中国文学批评的体系中看，评点所最为倾心的是文本本身的优劣，它努力挖掘的是文学的美究竟何在以及何以美，它注重对文本的结构、意象、遣词造句等属于文学形式方面的分析……中国文学批评在这一方面的贡献，是值得我们作进一步抉发的。”⑧所谓评点，不同于中国其他传统文学批评方式的最重要一点即在于，它与文本密切结合在一起，随文而发，记录评点者在阅读过程中产生的审美感受，非常突出地表现为对文本进行细致入微地鉴赏评析的特色。杨慎诸多论《选》条目亦有此特点。如《升庵集》卷五十“兰氏”条云“：《周礼· 人》注鱼字，《大戴礼》‘兰氏之根，氏之苞’，王褒《洞箫赋》‘幸得谥为洞箫’，夫鱼名而称字，草名而称氏，箫名而称谥，皆奇之又奇。”⑨这三例实际都运用了我们现在所谓的拟人的修辞手法，在古代作品中偶尔出现，造成的效果是句子的新奇不群，杨慎特为拈出以论之，所论非常细致具体，《选赋》得之置于《洞箫赋》眉端。又如《升庵诗话》卷三“古赋形容丽情”条“：《九歌》‘满堂兮美人，忽独与予兮目成’，宋玉《招魂》‘ 光眇视目曾波’，相如赋‘色授魂与，心愉于侧’，……曲尽丽情，深入冶态。”⑩将古代描写女性神态之美的句子列在一起，见出古人之善绘美人，《选赋》即将此条列于《上林赋》“皓齿粲烂，宜笑的 。长眉连娟，微睇绵藐。色授魂与，心愉于侧”六语眉端。可以看到，杨慎对选篇进行了鉴赏评论，分析细致入微，这正是评点最典型的特点。正是由于这种契合，也才导致了明代《文选》评点著作对杨慎的重视。

杨慎著作中多有如上述对选篇进行细致鉴赏评析的条目，其中最可注意者，也是《文选》评点著作收录最多的是，以后世作品、特别是唐诗证《选》的文字。所谓以后世作品证《选》，即从各种角度，通过选篇与后世作品的细致对比，证明前者对后者的影响，后者对前者的借鉴学习。这种学习是多方面的，首先就表现在后世作品多利用《文选》成语，如《升庵集》卷七十九“旁挺侧生”条：“左思《蜀都赋》‘旁挺龙目，侧生荔枝’，故张九龄赋荔枝云‘虽观上国之光，而被侧生之诮’，杜子美绝句云‘侧生野岸及江蒲，不熟丹宫满玉壶’，讳荔枝为侧生。……”⑪此正同陆游“国初尚《文选》，当时文人专意此书，故草必称‘王孙’，梅必称‘驿使’，月必称‘望舒’，山水必称‘清晖’”⑫之例，是后世创作对《文选》的直接继承。亦表现在对选篇句式的化用，如《升庵集》卷五十三“落霞秋水”条：“《文选·褚渊碑》‘风仪与秋月齐明，音徽与春云等润’，庾信《马射赋》‘落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色’，隋《长寿寺舍利碑》‘浮云共岭松张盖，明月与岩桂分丛’，王勃《滕王阁记》语本此。然王勃之语何啻青出于蓝，虽曰前无古人可也。”⑬王勃二语传颂千古，但也并非无来历、无出处，正因他既继承了前人句式上的特出之处，又能出于其上，才超出众人。还呈现为后人作品对选篇意境的化用，如《升庵诗话》卷二“王昌龄长信秋词”条：“‘芙蓉不及美人妆，水殿风来珠翠香。却恨含情掩秋扇，空悬明月待君王。’司马相如《长门赋》：‘悬明月以自照兮，徂清夜于洞房。’此用其语，如李光弼将子仪之师，精神十倍矣。作诗者其可不熟《文选》乎？”⑭王昌龄此诗意境清幽凄冷，但并非完全自创，而是借鉴了《长门赋》语句。

《文选》评点起于明代，此朝的《文选》评点著作，如万历二十九年恽绍龙辑订《文选纂注评林》⑮、天启二年闵齐华刻孙 评《文选瀹注》⑯等，亦偶见列后世诗句于选篇眉端之例，但数量颇少，乃属评点者随感而发的偶然行为。杨慎著作中涉及以后世作品证《选》的条目颇多，又多被《文选》评点著作录及，特别是凌森美《选赋》把此类评语作为选录重点，不仅成为该部著作的最重要内容与最显著特点，更凸显了杨慎评《选》的特色与擅长之处，即在于以后世作品证《选》。而且，《选赋》的这种做法又被后世的《文选》评点著作，如钱陆灿《文选》评本所承袭，成为《文选》评点学一类很有特色的内容。再到后来，近代《文选》学家李详以此法治《选》，成《韩诗证选》《杜诗证选》两部著作，成就《文选》学“唐诗证选”一途。以后世作品、尤其是唐诗证《选》可以说是杨慎与《选赋》辑评者凌森美对《文选》评点之学的共同贡献，为《文选》评点增添了一项重要内容，丰富了《文选》评点学。

二

杨慎以后世作品证《选》，不仅如上述从文学艺术角度着眼，更多是将文学性的评析与训诂考证相结合。如《升庵集》卷五十二“草熏”条：“《佛经》云：‘奇草芳花能逆风闻 。’江淹《别赋》‘闺中风暖，陌上草熏’，正用佛经语。六一词云‘草熏风暖 征辔’，又用江淹语。今草堂词改‘熏’作‘芳’，盖未见《文选》者也。”⑰指出欧阳修《踏莎行》一词“草熏”二字，出自江淹《别赋》，既有出处，则“熏”不能改作“芳”明矣。实际杨慎通过追溯后世作品语典，一方面见出《文选》对欧阳修创作的影响，另一方面则指出《文选》的一个文献功用——利用它可以校勘后世作品。类似例子在杨慎著述中并不少见，《升庵诗话》卷三“石卸亭”条云：“唐人《送元中丞江淮转运》诗一首，王维、钱起集皆有之，其云‘：去问珠官俗，来经石春。东南卸亭上，莫使有风尘。’用事颇隐僻。石，用荀子‘紫鱼盐’及《文选》‘石应节而扬葩’事也。……今刻本或改‘石’作‘右却’，……转刻转误，漫一正之。”⑱指出唐人诗句中“石”一词乃袭自选篇，后人有改“石”为“右却”者，实是不明出处所致。与此例有异曲同工之妙的是《升庵诗话》卷十一“偃曝”条所记：“孟浩然‘草堂时偃曝，兰 日周旋’，偃曝，谓偃卧曝背也。用《文选》王僧达‘寒荣共偃曝’之句。今刻孟诗，不知其出处，改作‘掩曝’，可笑。而谬者犹曰诗刻，必去注释，从容咀嚼，真味自长，此近日强作解事小儿之通弊也。盖颐中有物，乃可言咀嚼而出真味，若空肠作雷鸣，而强为戛齿之状，但垂饥涎耳，真味何由出哉！”⑲比上例更进一步的是，此例引发了杨慎对当时空疏不学之风的直接批评，正其所谓“无椟而欲市珠，无筌而欲得鱼”⑳的典型例子，明确提倡诗文须根于学。只有根于学，才不致误改他人作品。

从《文选》中寻出后人作品用语出处，有助于校勘后人作品。反过来，运用了《文选》成语的后世作品，又可帮助训诂考释《文选》语词，因为这些作品距离《文选》的时代更近，通过它们更易明了《文选》之原意。《升庵集》卷五十三“薛综注西京赋”条“：《西京赋》‘缭垣绵联，四百余里’，此句本不必注。薛综注：‘缭垣，犹绕了也。’李善又改‘垣’为‘亘’，益不通矣。班固《西都赋》‘缭以周墙’，即此句也。‘垣’本是墙，何必改作‘亘’？唐人崔涂《绣岭宫诗》‘苑路暗迷香辇地，缭垣秋断草烟深’，王和甫《冬日诗》‘缭垣乌鹊近人飞’，其用字固不以薛注为然也。”㉑崔涂、王和甫诗句都出现“缭垣”一词，皆是从《文选》中借得，明了二人诗中此词含义，即可证明薛综和李善注释之误，不失为训诂难解词语的一条有效途径。又如《升庵诗话》卷二“平楚”条：“谢 诗‘寒城一以眺，平楚正苍然’。楚，丛木也。登高望远，见木杪如平地，故云平楚，犹诗所谓平林也。陆机诗‘安辔遵平莽’，谢语本此。唐诗‘燕掠平芜去’，又‘游丝荡平绿’，又因谢诗而衍之也。”㉒实通过语意的训释，将两句唐诗和《文选》联系了起来。理解唐诗的同时，更加深了对《文选》的理解。

杨慎通过词语训诂考证研究后世作品与《文选》的关系，这类内容同样受到《文选》评点著作的重视，并多予选录，如上举数例，即多见于《选赋》及《合评选诗》。然而，我们知道，明代的《文选》评点，多是从文艺学、文章学角度对《文选》进行鉴赏评析，而少及训诂考证。《选赋》等将杨慎著作中考释类内容引入，是《文选》评点史上的一个新现象，表现出与当时多数《文选》评点著作的不同风尚。而且，客观上起到利用《文选》校勘后世作品，及利用后世作品训诂《文选》语词等两个作用。这是他从文献学角度对《文选》学做出的贡献。杨慎而后，受学术风气的影响，如清人何焯等的《文选》评点，校勘、考释类内容就更多了。

杨慎细致地分析选篇，列出众多后人创作学习《文选》的例子，实有其理论上的根源。首先在于，他曾明确宣称，“诗文用字须有来历”㉓，这种主张的提出，虽有纠正当时学界风气的目的，却也更能见出对于为诗作文之学问根柢的强调。其次则在于，杨慎对《文选》所代表时代的文学的重视：“汉代之音可以则，魏代之音可以诵，江左之音可以观，虽则流例参差，散偶 分，音节尺度，粲如也。有唐诸子，效法于斯，取材于斯。昧者顾或尊唐而卑六代，是以枝笑干，从潘非渊也，而可乎哉？……陋儒不足论大雅，乃谨唐人而略先世，遂使古调声阒，往体景灭，悲夫！”㉔这实际成为他研究后世作品与《文选》关系的一种指导性认识。从这种认识出发，他从上述诸多方面细致探究了《文选》对后世创作的具体影响。

明代多部《文选》评点著作不约而同选录了杨慎论《文选》条目，这是因为杨慎《文选》批评与评点这种批评方式的契合。这些条目中最有价值的部分是以后世作品、尤其是唐诗证《选》的文字，这是杨慎引入《文选》评点的一项新内容，丰富了《文选》评点之学，对后来的《文选》评点产生了重要影响。而且，他还用训诂考证之法证明《文选》与后世创作的关系，更与当时纯从文艺学、文章学角度评点《文选》的风尚不同，表现着其治学的特色，亦对清代《文选》评点产生影响。且在客观上起到了利用《文选》校勘后世作品，及利用后世作品训诂《文选》语词等两个作用。这些都是杨慎对于《文选》评点学的贡献。

① 骆鸿凯.文选学[M] .北京：中华书局，1989：80.

② 王书才.昭明文选研究发展史[M] .北京：学习出版社，2008：151.

③ 张之洞.书目答问补正[M] .上海：上海古籍出版社，2001：265.

④ 邹思明.文选尤[M] .明天启二年朱墨套印本.上海图书馆藏.

⑤ 凌 初辑刻.合评选诗[M] .明末朱墨套印本.国家图书馆藏.

⑥ 闵于忱辑刻.文选后集[M] .明末朱墨套印本.中国人民大学图书馆藏.

⑦ 凌森美辑刻.选赋[M] .明末朱墨套印本.上海图书馆藏.

⑧ 张伯伟.中国古代文学批评方法研究[M] .北京：中华书局，2002：591.

⑨⑪⑬⑰⑳㉑㉔ 杨慎 .升庵 集[M] //影 印文渊 阁四 库全书本1270册.426，793，470，454，750，460，22-23.

⑩⑭⑱⑲㉒ 杨慎.升庵诗话[M] //丁福保 辑.历代 诗话续编本.北京：中华书局，2006：694，671，680，861，674.

⑫ 陆游.老学庵笔记[M] .北京：中华书局，1979：100.

⑮ 恽绍龙辑订.文选纂注评林[M] .明万历二十九年刻本.复旦大学图书馆藏.

⑯ 闵齐华注，孙 评.文选瀹注[M] .明天启二年刻本.北京大学图书馆藏.

㉓ 杨慎.丹铅总录[M] .影印文渊阁四库全书本855册.565.