化脓性肉芽肿三种治疗方法的疗效观察

2010-04-04周海露陈菊萍陈初文李燕华陆沪扬

实用皮肤病学杂志 2010年2期

周海露，陈菊萍，陈初文，李燕华，陆沪扬，姜燕

化脓性肉芽肿三种治疗方法的疗效观察

周海露，陈菊萍，陈初文，李燕华，陆沪扬，姜燕

目的比较液氮冷冻、二氧化碳（CO2）激光和微波三种物理治疗方法对化脓性肉芽肿的治疗效果及术后瘢痕情况。方法将218例化脓性肉芽肿患者分为三组，分别用液氮冷冻、CO2激光、微波进行治疗并观察各组疗效。结果三种方法治疗有效率比较无明显差异（P＞0.05），液氮冷冻组与CO2激光组、微波组在一次性治愈率方面差异有显著性（P＜0.01）。同时微波组瘢痕最轻，激光组最重（ R：CO2激光组＞液氮冷冻组＞微波组）。结论本组实验三种物理治疗方法对化脓性肉芽肿疗效均良好，一次性治愈率CO2激光和微波优于液氮冷冻；微波治疗对组织损伤较小，瘢痕形成较轻。

化脓性肉芽肿；液氮冷冻；CO2激光；微波

[J Pract Dermatol, 2010, 3(2):73-75]

化脓性肉芽肿是一种常见的皮肤病，多表现为单一的血管性结节，轻微外伤后易出血。好发于头面部、手足等暴露易受伤部位。除外科手术外，冷冻、激光和微波等治疗方法已被临床广泛应用[1,2]。自2001年以来，我们应用液氮冷冻、CO2激光和微波治疗化脓性肉芽肿218例，对这三种治疗方法的临床疗效及瘢痕形成情况进行观察比较，现将观察结果报告如下。

1 资料与方法

218例患者均为我院皮肤科门诊病人，其中男性112例，女性106例，年龄2～72岁，平均27.5岁，病程10天～ 1年，平均1.2月；皮损部位：头面部78例、躯干部46例，四肢32例、指（趾）部62例，皮损为直径3mm～6mm半球状肿物，质软，呈红色或棕红色，表面光滑，依据临床表现均确诊为化脓性肉芽肿。所有病例按照就诊顺序随机分为三组，其中液氮冷冻治疗组73例、CO2激光治疗组67例、微波治疗组78例。三组患者的性别、年龄、病程及皮损严重程度均无显著性差异，具有可比性。

2 治疗方法

2.1 液氮冷冻治疗

采用浸冷式医用冷刀（NJQ-P型，南京大学物理系低温厂），根据皮损大小选用冷冻头，将浸入液氮充分冷却后的冷冻头直接按压在皮损上，接触时间10～30s，根据皮损部位、大小一般反复冻融3 ～5次。

2.2 CO2激光治疗

常规消毒，局部麻醉后，启用二氧化碳激光器（LJL25-C，上海激光技术研究所），波长10.6µm，根据皮损大小将输出功率调至10 ～15W，垂直对准皮损部位扫描照射，使皮损完全汽化或碳化，用生理盐水将碳化组织清除，局部清洁包扎。

2.3 微波治疗

常规消毒，局部麻醉后，启用多功能微波手术器（MTC-3，南京庆海微波电子研究所），根据皮损大小选择输出功率40～80W，用双针触头多点接触，至皮损凝固发白为止，清除已凝固坏死的组织，直至暴露出基底正常组织，清洁包扎。

2.4 疗效判定标准[3]

治疗3周后判定疗效。痊愈：经一次治疗后皮损完全消退，局部皮肤愈合；显效：皮损消退达1/2以上；有效：皮损消退在1/3 ～1/2之间；无效：皮损无改变或有增大趋势。以痊愈加显效占总例数的百分比为有效率。

2.5 瘢痕分级[4]

0级：皮肤平整，可见皮纹，质地柔软；Ⅰ级：皮肤稍有凹凸，皮纹欠佳，质地稍硬；Ⅱ级：皮肤凹凸较明显，皮纹消失，质地较硬；Ⅲ级：有增生性瘢痕。

2.6 统计学处理

数据采用χ2检验及Ridit分析。

3 结果

3.1 三组疗效比较

液氮冷冻组痊愈57例（78%），显效12例（16.4%）；CO2激光组痊愈62例（92.5%），显效5例（0.8%）；微波组痊愈74例（94.8%），显效4例（0.51%）。三组有效率分别为液氮组94.5%，CO2激光组和微波组均为100%，组间比较无统计学差异（χ2=0.27，P＞0.05）。一次治愈率液氮冷冻组78%，CO2激光组92.5%，微波组94.8%，三组间有统计学差异（χ2=11.06，P＜0.01）。其中，液氮冷冻组一次治愈率最低，其与CO2激光组、微波组之间均有差异（χ2=5.73，P＜ 0.05；χ2=9.25，P＜ 0.01），CO2激光组和微波组二组间差异无显著性（χ2=0.34，P＞0.05）。

3.2 瘢痕形成情况

三组患者术后瘢痕分级，以3组合计分布为标准的瘢痕等级Ridit分析结果，R 值：CO2激光组＞液氮冷冻组＞微波组，其95%可信区间均不相重叠，差异均有显著意义（均P＜0.05），由此表明瘢痕形成及严重程度CO2激光治疗较重，微波治疗较轻（表1）。

4 讨论

化脓性肉芽肿又称毛细血管扩张性肉芽肿，是一种后天性、良性结节状增生，多在皮肤穿通性外伤后，新生成的血管形成息肉状损害[5]。我们使用液氮冷冻、CO2激光和微波这三种方法对其治疗均有效。治疗结果比较，液氮冷冻组的一次性治愈率最低（78%），液氮冷冻是应用低温使病变组织冻结，导致组织细胞的损伤及坏死，从而达到治疗目的。在操作过程中冷冻的剂量和深度较难掌握，深度不够病变组织破坏不彻底而复发[6]。我们的经验认为，冷冻头接触皮损的时间应根据皮损部位、大小及年龄等条件酌情来定，皮损冰冻范围控制在病变组织边缘外1mm，基底呈灰白色冰冻状，对体积较大的病灶，往往所需治疗的次数多、疗程较长。

表1 三种治疗方法术后瘢痕分级及Ridit比较

CO2激光和微波治疗组的一次性治愈率分别为92.5%和94.8%，均明显高于液氮冷冻组。这二种方法比较，CO2激光对较小的病灶疗效好，对较大的病灶照射后，清除碳化组织时出血较多，使治疗层次不清，治疗过深造成正常组织损伤，愈后留有瘢痕。如果术中出血较多，可暂停治疗，用纱布或棉球压迫止血后再照射，彻底去除病灶组织，无出血即可。对头面部和手指近关节处的病灶治疗要谨慎，由于头面部美观要求高，手指关节活动多，治疗范围不应过大和过深，以免损伤过度造成瘢痕形成。微波治疗是利用电磁波的辐射，使病灶局部迅速达到高温，组织细胞瞬间凝固坏死。微波治疗具有无碳化、出血少、对周围正常组织损伤小的特点[7]。因此对治疗较大病灶时深度和范围易于控制，从而减少周围正常组织损伤，避免瘢痕形成。

综上所述，对化脓性肉芽肿的三种治疗方法临床应用过程中，我们体会是冷冻治疗具有操作简单、术中出血及损伤小、创面愈合快不易感染的特点。相比之下，CO2激光和微波治疗一次性治愈率高、复发率低，但创面损伤大、愈合慢。根据临床观察，我们认为在这三种治疗方法中，疗效方面微波和CO2激光治疗优于冷冻，术后瘢痕形成及严重程度微波好于液氮冷冻，液氮冷冻好于CO2激光。若条件允许，可根据病灶部位、体积大小具体情况来选择治疗方法，获得最佳治疗效果。

[1] 孙乐栋, 曾抗, 王茜, 等. 微波治疗化脓性肉芽肿临床观察[J]. 中国美容医学, 2007, 16(6):800-801.

[2] 肖红艳, 康红芬, 吕玉华. CO2激光联合闪光灯-泵脉冲染料激光治疗化脓性肉芽肿疗效观察 [J]. 中国皮肤性病学杂志, 2007, 21(4):224-225.

[3] 杨春俊, 王中影, 向全桂, 等. 钬激光治疗化脓性肉芽肿临床研究 [J]. 中国激光医学杂志, 2006, 15(3):177-179.

[4] 曾莹, 朱桂芳, 林琼珠, 等. 单独或联合ND:YAG激光、CO2激光治疗化脓性肉芽肿的疗效观察 [J]. 中国激光医学杂志, 2006, 15(3):173-176.

[5] 赵辨. 临床皮肤病 [M].3版. 南京: 江苏科学技术出版社, 2001:1172-1173.

[6] 何德柱, 党莹, 郭丹. 冷冻治疗增殖性皮肤病的疗效分析[J]. 中国麻风皮肤病杂志, 2007, 23(9):835-836.

[7] 解黎波. 微波治疗13种皮肤病212例疗效观察 [J]. 岭南皮肤性病科杂志, 2003, 10(4):267-268.

Clinical observation of three therapies for pyogenic granuloma

ZHOU Hai-lu，CHEN Ju-ping，CHEN Chu-wen，et al
Department of Dermatology, The First Peoples Hospital of Yang Zhou, Jiangsu 225000, China

ObjectiveTo compare the efficacy and scar formation of liquid nitrogen freezing, CO2laser, and microwave treatments on pyogenic granuloma.Method218 patients with pyogenic granuloma were assigned into three groups and received the above-mentioned three treatments respectively. The therapeutic effect and scar formation were recorded.ResultsThe improvement rate among three groups did not show a significant difference (P＞0.05). However, the one-off cure rate in nitrogen freezing group was obviously lower than that of the other two groups (P＜0.01). The scar formation of microwave group was the least and CO2laser group was the highest.（R : CO2laser group＞nitrogen freezing group＞microwave group）.ConclusionAll three physical therapies could be effectively used to treat pyogenic granuloma. The one-off cure rate of CO2laser and microwave are better than that of nitrogen freezing. The scar formation of microwave is better than other methods.

Pyogenic granuloma；Liquid nitrogen freezing；CO2laser；Microwave

R597.6

1674-1293(2010)02-0073-03