钱冠连

(广东外语外贸大学,广州510420)

1 理论取向

说哲学的分析潮流早已结束,说“形而上学已经恢复了它(在哲学中)的中心地位”(苏珊·哈克2004),都威胁不了本文的研究进路,因为它是后语言哲学的思路。后语言哲学与经典语言哲学的相同之处在于:(1)从语句入(in linguistic terms);(2)从世界出(达至世界与思想)。后语言哲学区别于经典语言哲学的特点在于:(1)吸取西方语言哲学(包括分析传统和欧洲传统两部分)的营养,不炒作它的老问题,而是节外生新枝;(2)生出什么新枝呢？从日常社会生活中寻找一个一个具体的语言问题,从词语分析(形而下)找入口,从世界与人的道理(形而上)找出口,管住入口与出口,同时让选题与风格多样化;(3)重视汉语语境,实现西方语言哲学的本土化。

2 相关论证

针对同一性(identity)a=b(the Morning Star is the Evening Star)同a=a之间的不同,Frege指出了呈现方式(the mode of representation)与认知内容(cognitive content)的不同。寻此不同,他认为,涵意并不就是指称(Frege 1952);可以解释一物两名甚至三名现象,但不能解释本文所发现的人自称的(超)多名(多变体)现象。补上这个漏洞,是生成本文的直接推动力之一。

一则流传在海外华人中的笑话——“洋人求学记”是本文的主要语料:有一个老外为了学好汉语,不远万里,来到中国,拜师于一位国学教授门下。第一天老外想挑一个简单词汇学习,便向老师请教英语I在汉语中应该如何说。

老师解释道:

(在)中国……当你处在不同的级别、地位,“I”也有不同的变化,就像你们英语中的形容词有原级、比较级、最高级一样。

比如,你刚来中国,没有地位,对普通人可以说 :“我、咱 、俺 、余 、吾、予 、侬 、某 、咱家、洒家 、俺咱 、本人、个人、人家、吾侬 、我侬 。