文◎陈珍建

明知是盗窃的存折帮忙取款并分赃如何定性

文◎陈珍建

［案情］陈某趁同事刘某家中无人之机，请来开锁师傅打开房门后进入室内，盗走现金900元和活期存折一个。离开现场后，陈某电话约王某见面，告知自己偷了一个存折，并叫王某用该存折从银行把钱取出来，自己得六成，王某得四成。因该存折没有设置密码，二人于当日将存折上的19200元取出，并按事先约定的比例分赃。

本案涉及的争议主要围绕定性方面是构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、盗窃罪还是无罪，以及行为完成与否的认定。

［速解］本文认为王某的行为构成盗窃因，但属于从犯。理由如下：

1.陈某盗得存折不是刑法意义上的盗窃既遂。本案中，陈某从刘某家中盗走存折，只是使存折脱离了物主的控制，但还没有使存折代表的财物（存款）完全脱离物主的控制。因为存折只是一定财物的保管和支付凭证，但不是财物本身，不同于不记名的有价支付凭证和债券（如国库券）。因此，得到了存折并不等同于得到了财物及其控制权。

2.陈某盗得存折并不是盗窃过程的终结。本案中，陈某犯意所指向的犯罪对象是存款而不是存折，取得存折并取出存款，是完成盗窃过程不可分割的有机整体。只有在兑现之后才能使整个盗窃过程终结、危害后果实际发生，并实现对财物的非法占有。

3.盗窃罪相关司法解释对被盗物品数额计算方法的说明，不能等同于“盗窃既遂”。司法解释规定只要盗得未设密的活期存折（兑现之前），即应按票面数额计算犯罪金额，是把这种盗窃行为作为犯罪既遂之前 “个别情节严重的”一种情况来处理，即使没有兑现也要定罪并依法处罚；如果不作此规定，则不利于打击此类犯罪。

4.王某的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。该存折所代表的存款未从银行取出前，陈某并未实际控制，因此，还不是真正意义上的赃物。既然不是“赃物”，当然也就不存在转移“赃物”的问题。

综上，陈某盗得存折还不是犯罪既遂，而王某取得存款并分得赃款的行为，使整个盗窃过程最终完成。因此，王某属于盗窃共犯。王某在起次要或者辅助作用，应属于从犯。

四川省简阳市人民检察院［641400］）