焦光赞

克鲁格曼到底算不算一位经济学家？当他在1979年推出令其一举成名的“新贸易理论”时，他的确是，全球化、自由贸易、国际分工……这些今天全球经济的主旋律，最初都滥觞于他的这个理论。问题是，他自己并没有一心一意地坚持这个理论，而是几乎从一开始就三心二意。

很难想象，一个经济学家怎么可以一方面坚持国际市场的自由主义、政府不干预主义，另一方面却坚持国内市场的保护主义、国家干预主义，可克鲁格曼就是这样的一个人。他的这套无法自圆其说的理论，让原本推崇他的里根政府无所适从，不知究竟是该干预，还是不该干预经济，最终这个号称一个人就写出1983年《总统经济报告》的“总统经济顾问委员会高级顾问”，被总统经济团队心照不宣地边缘化。

很难想象，一个经济学家怎么会忽而主张政府干预汇率，忽而主张政府不应干预汇率。可克鲁格曼偏就是这样主张的：他主张美国政府积极干预美元汇率，确保美元始终保持较低的汇率水平，以增强美国产品的竞争力；他却对其他国家“货币汇率操纵政策”怒不可遏，即使被人请去做客，也忘不了咆哮一番。更古怪的是，同样是外国，同样是遭遇金融危机，他给中国开出的药方是放开汇率管制。

很难想象，一个奠定了“全球经济大分工”理论的经济学家，会对实际意义上的“全球经济大分工”泼冷水、唱反调，可克鲁格曼偏就是这样一个人：照他的“大分工”理论，东南亚国家搞外向型经济，中国搞“全球工厂”，都是再正常不过的，但他早年抨击东南亚经济模式，认为其“很快就会破产”，最近又猛轰中国“重商主义”，甚至号称要跟中国打一场贸易战，岂不是自相矛盾。

其实这些都不难理解。他的经济逻辑基本可以归纳为两条。一是绝对的利己主义，凡是对美国有利的就是正确的，相反就是不正确的，因此美国实行保护主义是理所当然，外国实行保护主义是离经叛道；美国政府操纵汇率是功德无量，其他国家政府调控汇率就是罪该万死。

二是“逢共和党必反”。共和党主张减税他就主张加税，共和党主张自由贸易他就反对自由贸易，共和党主张依靠华尔街金融体系，他就主张摧毁这个体系，共和党主张适度开放美国市场，他就主张搞保护主义。

作为长期活跃于媒体、博客的经济评论家，他深知引导、调动舆论的力量，可谓“语不惊人死不休”，这也的确让他获得了诺贝尔经济学奖，赢得不少支持者。然而不论论证“不必惧怕外国抛售美国国债”，还是论证美国应该和中国打贸易战，他都不愿拿出充分的论据、论证，而只是用最“精妙”的语言，直接说出他想说出的结论。

克鲁格曼不像是经济学家，更像政治小丑。▲（作者是北京学者。）