很多中国人不理解，为什么英国首相布朗会为一个被判死刑的毒贩求情。而不少英国人也很难理解，为什么中国还存在死刑。英国毒贩在华被判死刑引发的争议，折射出了两国司法的差异，也让人们看到了中西相互沟通的难度。

在给中国领导人的信中，布朗用恳求的语气希望别对这个毒贩处以死刑。英国政府当然会站在英国人的角度来看待这个问题。

但是，英国政府同样应当理解的是，中国政府也要尊重中国的民意和法律。糊里糊涂的妥协解决不了问题，布朗首相在英国最高法院成立时说的这句话，再恰当也不过地说明了这个问题。

理解一个国家的法律制度，首先要看这个国家的社会状况和基本民意。几年前，是否废除死刑的问题曾在中国引起广泛争论，结果有90%以上的民众表示反对废除死刑。其主要原因既有传统的，也有现实的。

自古以来，死刑就占据着中国刑罚体系的中心，而现实的社会状况又使民众认为，废除死刑将会使犯罪率上升。因此，中国只能走保留死刑、减少死刑、坚持少杀，防止错杀的路子。

事实上，对废除死刑的民意抵触，在当今世界还广泛存在。包括美国、日本近100个国家仍在执行死刑。1967年美国一度废除了死刑，但一些州最终迫于保守派的压力和犯罪率的上升，在1976年恢复了死刑。

实际上，世界上很多国家都采取了这样逐步减少死刑的作法。欧洲最后一个废除死刑的是法国，不过是在2007年才完成，这离第一个废除死刑的挪威，已经过去了140年。

近几年，中国也在不断减少死刑判决率，采用更人道化的死刑执行方式，同时为防止错杀改进了法律程序。但是，要让中国一下子废除死刑，恐怕是不符合实际的。

早有学者预言，中国废除死刑需要一个世纪的时间。处于转型期的中国，废除死刑后社会治安秩序会趋向好转，还是会产生更大动荡，尚很难预料。中国要做的是对社会转型的加倍呵护，而不是在死刑的废除上操之过急。

从英国毒贩案可以看出，中国与西方国家在某个具体问题上出现的尖锐分歧，往往是因为对不同社会背景的隔阂造成的。西方一些人士借用所谓人权、现代化、文明水平的概念，指责中国法律、社会治理的欠缺，要么是不了解，要么是根本不愿了解中国的社会现实。因此，此案如能成为中英，乃至中国与西方国家相互沟通的典型案例，将会有助于找到产生误解的原因。▲