孙培松

自从鸠山政府推动建立东亚共同体以来，有关东亚共同体能否建立起来的争论就多了起来。“战略上的竞争使亚洲国家无法走向真正的联合”，这样的看法在多种质疑的声音里都有，悲观的论调似乎占据了上风。但是，深入分析就会感到，事情并非如此，还有许多证据支持我们得出与此不同甚至是相反的乐观结论。

这首先表现在亚洲战略竞争的负面影响对联合思想的产生所具有的重要意义上。人们有理由为亚洲感到不安。现在亚洲股市的市值超过了欧洲，军费开支的总额也超过了欧洲。经济上的融合与战略上的竞争在亚洲同时进行着，形成了向心的和离心的两股力量。从前者即经济已经密切融合这一点看，东亚共同体已经存在。而从后者看，亚洲则是分裂的。基辛格说，亚洲国家“对共同的威胁从来没有过共识，有些国家对俄罗斯惧怕三分，有些主要不放心中国，有些对一个崛起的日本担忧”。如果亚洲的战略竞争持续地发展，如果没有明智的判断和必要的措施，亚洲几十年来的和平局面有可能消失。

怎样改变这种状况呢？显然法律、理想和协议都难以解决问题。但亚洲战略竞争可能导致的后果可使其自身面临压力，形成促进事情朝相反方向转化的一种力量。东亚共同体的提出，可以理解为其中就包括着对战略竞争负面影响的回应。

再往深处看一看还会发现，战略竞争和优先发展的区域主义之间的矛盾，也会促进亚洲在安全问题上达成谅解。日本曾长期坚持WTO立场上的多边主义，不承认欧洲的共同市场，但今天也推行地区主义，回归亚洲，希望在亚洲的框架内发展自己。区域主义是由创造这种深层次秩序的历史进程所推动的，不是某些国家单独的行为。在这个进程中，不能想象一个共同体把工业和商业连接在一起，而在政治上则各自为政。货币、司法上的融合会紧跟着政治上的步骤，为经济增长提供了动力的融合会逐步使战略竞争让出道路。

还有就是历史的教训。两次世界大战使欧洲认识到了联合的重要。中日关系近期出现了深度回暖，其意义已超出了两国范围，反映了亚洲未来走向的一种端倪。由竞争走向不争，符合东方的哲学。

这样看来，亚洲的战略竞争既是困难产生的原因，也是克服困难的动力。夸张地强调困难，并不符合亚洲的实际。就建立共同体而言，它不是一种根本性障碍，这个障碍不仅是可以逾越的，或许在许多方面它还能够直接或间接地有利于共同体的形成 。▲（作者是江苏连云港发展研究院院长。）