孙　娴

王荣生教授一直强调“教什么”比“怎么教”更重要,认为“语文课堂教学的失败、无效,问题主要出在教学内容上”(《听王荣生教授评课》,华东师范大学出版社2007年版,第197页)。王教授的话令我反思了前段时间听的一节课——《杨修之死》,这是南京国际树人学校组织的一节对外公开课。教师由曹操的《短歌行》导入,将教学主体分成两个部分,第一个部分是通过读课文理清文章写的杨修犯曹操之忌的7件事,并请学生评点这些事例中人物的言行举止,以期达到让学生掌握通过典型事例来突出人物性格的写作方法。第二部分是讨论杨修之死究竟是谁之过,课堂气氛热烈活跃。这节课紧扣语文课本,没有玩什么“花招”,也没有制作华而不实的课件,而是原汁原味地回到课文本身。评课的专家说这节课就像是道家常菜——于身体有益。回到课文本身是件可喜的事情,但这还只是起点,最终的落脚点还必须要放在教学内容上。杨修之死是谁的过错,是不是一个开放性的问题,是不是可以不管答案,只要激活了学生的思维就行?“杨修之死谁之过”是不是这篇课文合宜的教学内容呢?

教师在课堂上做了个统计,全班37位同学,有3位认为是曹操的过错,有15位认为是杨修自己的过错,余下认为是曹操和杨修两人的错。教师点评:《短歌行》中求贤若渴的曹操为什么容不下杨修?原因是杨修不明白封建等级制度,聪明好露,说了不该说的话,终招来杀身之祸。

杨修之死真的是杨修自己的过错吗?我不赞成这样的结论。……