李业成

杂文报2020期发表陈思《郭沫若的大节没有亏损吗》一文，针对学界有人称“郭沫若大节没有亏损”提出不同观点。陈文的根据是，郭沫若解释毛泽东诗词和评价毛泽东书法“马屁拍到肉麻的程度，独立的人格荡然无存了”；再是郭沫若那些“墙头草”一样的政治诗。

但这都不能算大节。

郭沫若是个文人，他的角色只不过是个文人。陈文说“新中国成立后，他当了高官，做了幕僚”，其实郭沫若的角色没有变，“做了幕僚”名不副实，在极权之下，其他人皆为草芥，郭沫若更与幕僚不沾边。问题在于郭沫若承担了毛泽东诗词的解释工作，捧了一个烫手山芋。解释毛泽东的诗词，不能按艺术规则办，郭沫若的古典文学底子再厚，诗词再怎么行家，也难解释毛泽东的诗词。毛泽东的诗词必须用政治来阐释。郭沫若乱了阵脚，所以出现肉麻和笑话。对于毛泽东的诗词解释，在书面上政治性和严重性是可想而知的。但在与毛泽东个人的词作交往中，并非如此。著名教授王彬彬《郭沫若：毛泽东诗词解说者的尴尬》一文介绍，毛泽东数次请郭沫若对自己的诗“加以笔削”，郭沫若都会谨慎地提出修改意见，但毛泽东每次对郭沫若的意见都不肯接受，害得郭沫若改也不是不改也不是，十分扫兴。以毛泽东的大气和意气，一方啧啧称奇，一方陶醉，才是最佳效果，郭沫若有点实诚了。

关于郭沫若诗作，当然也是陈文中“大节亏损”的证据。文学跟着政治走，文学既成政治附庸，谁也不能例外，除非去蹲牛棚。在那样一个悲哀尴尬的年代，所有的悲哀和尴尬谁也不能例外。郭沫若写过歌颂江青的诗和批评江青的诗，还写过批林批孔、批邓的诗，说明文人是政治浪潮上飘摆的一片残叶，自己没有定向，体现文人的微弱。别说郭沫若这样的文人，就是周恩来那样的人物也噤若寒蝉。现在的人回头看历史，都是明白人，可当时哪个人不被政治冲击得晕头转向?

郭沫若是个文人，文人有文人的种性，敢写文章“影射”老蒋，是文人意气，“马屁拍到肉麻的程度”，乃“小心伺候”。全中国都在造神。我们的林副统帅纳彩叫肉麻。郭沫若解释毛泽东诗词，吹捧毛泽东书法，现在看是有点肉麻，可在当时的氛围中，实在稀松平常，全中国都在山呼“万岁，万岁，万万岁”不肉麻，难道郭沫若就成了最肉麻的啦。郭沫若是个文人，成不了秦桧，成不了康生，也成不了姚文元，累死也跟不上趟。

每一次政治风暴来临之前，都要拿一些人祭旗，郭沫若的所作所为只在保身，揭发诬陷他人才能获得最大政治资本。许多人这么做的，都摔了大跟头，郭沫若却能全命，善始善终，幸哉。

(摘自《保定晚报》)