美国社会出现尖锐对立 欧洲国家大多小打小闹

●本报驻加拿大、英国、德国、印度特约记者 陶短房 纪双城 青木 薛文龙

●本报特约记者 柳 直 ●本报记者 王跃西

“到为自由之树浇水的时候了”——几天前，一名带枪的美国男子高举着写有这句话的标语牌，以抗议前来宣讲新医疗保险改革计划的美国总统奥巴马。这句话引自美国前总统托马斯·杰斐逊所写的一封信，意思是自由之树“需要不时用爱国者和暴君的鲜血来浇灌”。这种由医改引发的对立情绪已经蔓延至整个美国。与此相对，美国的近邻加拿大几年前曾评选过“史上最伟大的加拿大人”，前萨斯喀彻温省省长汤米·道格拉斯成为唯一的当选者，而他当选的理由是其一手缔造了全民医保体制。在世界上的很多国家特别是发达国家，医疗改革似乎成了“一脚天堂、一脚地狱”的门槛性话题。

奥巴马面临前所未有的压力

医疗保险改革是当前美国争论最激烈的话题，宾夕法尼亚州的一名参议员说，他一生中还从没见过美国民众如此尖锐对立。连奥巴马8月接受《时代》杂志专访时也坦言：“这是我执政以来面临的最严峻考验。”

几个月以前，奥巴马还是美国人心目中带领大家走出危机的英雄，但如今牵扯到医改问题，各种尖刻指责接踵而来。8月25日，美国《潮流日报》的文章称，近些日子美国的电视一直充斥着很多民众对医疗改革计划不满的画面。很多人显然非常愤怒，一遍又一遍地高喊“向医疗改革说不”。一名妇女大哭着说，“美国已不再是国父所建立的美国”。甚至还有人把奥巴马的画像画成希特勒。8月24日的《纽约时报》报道说，参议员利伯曼敦促奥巴马政府把医疗改革方案推迟到经济改善之后。利伯曼说，美国民众之所以对医疗改革产生这么激烈的争论，部分原因是人们对于美国经济普遍感到焦虑。而福克斯电视台的资深节目主持人干脆称奥巴马“对民主构成了威胁”，是反白人的种族主义者。美国《外交政策》杂志也指出，奥巴马提出的医改方案遭到美国共和党以及美国大众的痛批，奥巴马的支持率也不断下降。

其实，现在很多痛批奥巴马的美国人当初是冲着奥巴马的新医改政策投票选他当总统的。因为很多人都知道，美国的医保体系不改不行。根据现行的医疗保险制度，60％以上美国人的医疗保险由所在公司提供，24％的美国民众依靠政府提供，主要面向65岁以上老年人的医疗照顾计划以及针对贫困者与残疾人的医疗补助计划，仅有14％的美国人选择自己买医疗保险。美国人每年花在医疗保险上面的费用是世界18个主要发达国家中最多的，但美国公民能够享受到的医疗服务水平却远低于其他发达国家。在美国，由雇主提供的医疗保险可以免税，美国为此每年损失税收2500亿美元。在巨大的财政压力下，奥巴马想推行“全民医保政策”，即向雇主和富人征税来补贴穷人。

对此，美国普林斯顿大学专门研究医保政策的乌伟·莱茵霍尔德教授说：“对于奥巴马的政策，有人欢喜有人愁。欢喜的是没有医保的美国中低阶层。发愁的是高收入人群，他们将被征收更多的所得税；另一批发愁的人是医生、医院和制药公司。他们可能会失去一部分医疗收入，因为改革后的体制会限制一些医疗成本。”除此以外，还有美国议员担心，征税会使雇主不给员工上医疗保险。目前美国的高失业率使得美国人很怕找到工作也得不到医疗保险，因此，在相关调查中，69％的受访者说，他们担心政府插手医保会让他们已有的医保水平下降。有美国学者说，从克林顿政府推动医改政策失败的教训来看，奥巴马如果强推医改，真有可能像他说的，要赌上他的第二任期。

加拿大人，再苦也不许碰医保体制

在与美国相邻的加拿大，越来越多的人近年来开始纪念起了白求恩大夫，这主要不是因为白求恩的国际主义精神，而是因为人们发现他在上世纪30年代就提出了全民医保的概念。

加拿大是北美唯一的福利国家，国人也一向以此为自豪，但近年来，医改的呼声越来越高。虽然福利医疗、看病免费，解决了不少加拿大人的后顾之忧，但几十年的医保体制运行下来，人们也感到了诸多不如意之处。如病人看病等候时间很长。加拿大医疗体制十分特殊，病人要先去家庭医生处看门诊，家庭医生觉得需要，才安排看专科医生或体检，专科医生认为需要，才能介绍入院，病人除急诊外不能直接去医院就诊，即使急诊也“急不起来”，据加拿大“候医联盟”在全国1189个专科医生处所作的调查，病人等待手术的时间平均要18周。因等候时间过长导致病情耽搁甚至死亡的医疗纠纷在加拿大见怪不怪，每年因看病排队所造成的损失就达15亿加元以上。

一位议员候选人对《环球时报》记者说，加拿大是高税收国家，老百姓认为，既然交这么重的税，看病不要钱天经地义。如果政治家轻率提出看病收钱，哪怕只是象征性收一点点，就立即会引起轩然大波，不但选票会流失，对手也会趁机攻击，更有人会借机提出，既然看病要钱，那么就该减税，结果只能是得不偿失，自讨没趣。

在德国，医改完成，患者却要出国看病

在波兰斯台廷市的一家牙医诊所里，波兰牙医雅德齐克正注意力集中地弯腰注视着他的德国女病人张开的嘴。而在诊所的休息室里，还坐着5位来自德国各地的病人。其中一位女病人还是从德国西部的汉诺威来的。她需要种牙、装牙冠。德国媒体的记者问他们为什么不在德国看牙，而是千里迢迢来到波兰。这些德国病人直言不讳地说，自从德国进行医疗改革后，看牙的费用大涨。虽然往返德国城市和斯台廷少说也要六七个小时。不过，他们都说值得，因为在波兰看牙最多可节省70％的费用。

实际上，“越境看牙”现象只是德国新医疗改革的一个后遗症。据《环球时报》记者了解，德国议会2007年通过医疗改革方案，今年1月开始实施。改革的核心是建立一个医疗保险基金。这一保险基金可以被理解为一口由政府代管的“收费大锅”，所有投保人的保险金都首先被投到这口锅里，然后再由联邦政府按照全德国统一的保险费率和一些特殊的平衡原则分配给各保险公司。

改革实施几个月来，问题仍旧很多。如新法中规定：制药厂家必须申报向医生支付报酬的金额。但医生仍旧大肆收受回扣。《图片报》最近就报道说，德国480名医生收受了一家药厂赠送的礼物。药厂给医生5个等级的礼物：向5位病人推荐该厂的药可获得一台液晶电视或一部IPod音乐播放机；推荐给7位病人可得到DVD刻录机；推荐给12位病人可得高级咖啡机；推荐给14位病人则获得名牌卫星导航设备；推荐给18位病人可获得一台手提电脑或电影投影仪。

德国柏林市民贝阿特对《环球时报》记者说，近20年来，德国进行了不少医疗改革。表面上听起来很好，但老百姓最关心的是保险费是多少。事实是，保险费大大增加。她给记者算了一笔账。20年前，她自己需要付的医疗保险费是200多马克（相当于100多欧元），现在是400多欧元。整整增加了3倍多。

英国首相捍卫本国医保体制

美国国内激辩医改政策，却把“无辜”的英国医保制度牵扯了进去。英国《泰晤士报》报道说，美国共和党挖苦奥巴马的医改政策等同于英国的全民医疗保障体系，是“邪恶的制度”。此言一出立刻引起英国朝野一片哗然。英国首相布朗也破天荒地和夫人莎拉一起登录博客TWITTER，强力辩护称，“全民医疗保障体系使痛苦与舒适、绝望与失望、生与死，有了差别，我们全家都感谢这一体系一直以来的服务。”更有甚者，英国《每日邮报》还转述前往美国接受奥巴马颁奖的英国剑桥大学知名物理学教授霍金的话回击美国的批评。因罹患肌萎缩性侧索硬化症，霍金教授必须坐轮椅，行动不便，对此他坦言：“如果没有英国全民保健体系，我不可能活到今天”。

英国目前提供的全民医疗保健体系是一项旨在惠及全民的社会福利，这项按照英文缩写被称为NHS的全民医疗保健体系建立于1948年，其根本内容就是用纳税人的钱为国家全体居民提供免费的医疗服务。但随着就医和接受护理人口的不断增加，人们对NHS的批评也越来越多，尤其引起患者不满的是他们需要为手术治疗而等待太长的时间。在成千上万件民间投诉NHS服务的案例当中，“阿蒂亚斯事件”是在英国家喻户晓的一宗。在２００３年，英格兰剑桥郡一位名叫阿蒂亚斯的80岁老年妇女由于无法忍受等待治疗的痛苦而筹款8000英镑前往德国接受了更换人造股骨的手术。她气愤地说：“我爱我的国家，但是国家却不爱我。”

印度，省钱搞医改

与发达国家相比，发展中国家的医改更容易受到百姓的欢迎，因为发展中国家的主要任务是扩大医保范围。

印度的医疗保险行业开始于1986年，20多年过去了，购买医疗保险的印度人比例依然很低，仅占全国总人口的1.08％，80％左右的医疗开支需要个人自掏腰包。只有1％—2％的费用由私有保险公司承担，而这些保险主要都是由企业雇主出资购买。但在印度的公立医院，看病、吃药费用全免。《环球时报》记者曾体验过一次印度的免费医疗。记者早早赶到医院，挂号处的前面已排起了多条“长龙”，排了两个多小时才轮到挂号。记者说明了情况，递上100卢比，却被对方一只手挡了回来。记者问，“为什么？”对方慢条斯理地回答：“这是公立医院，不收费”，言语之间流露出一种不耐烦，似乎在说“连这点常识都不懂？”记者忙问：“难道这里对外国人也免费吗？”对方递过一张挂号单，一本正经地说：“只要是地球人，这里都免费。”看完病，拿着医生开的处方，记者很快在医院药房拿到了药，真的没花一分钱。在医改投资方面，印度政府曾宣布斥资9000亿卢比（约合180多亿美元），用于医疗基础设施建设和购买医疗卫生器械，确保未来10年印度各大医院的医生和床位数量增加一倍，护理人员增加两倍。英国《经济学家》杂志的记者汤姆·皮埃特拉希克对印度医疗体系的评价是：印度的医疗机构就像它出品的世界最便宜汽车Nano一样，以节俭为本，“能省则省”，摒弃一切不必要的附加设施和仪器，以最务实的态度服务广大民众。

医改是全球性难题

对于让很多国家头痛的医改问题，中国社会科学院拉美所所长、研究社保问题的专家郑秉文接受《环球时报》记者采访时说，美国是发达国家中唯一一个没有全民保险的国家，因此我们不把美国当成福利国家。美国现在要建立全民医疗保险制度，奥巴马的这个举动引起了社会的不同反响。究其原因是因为在美国人的观念里，全民免费福利并不符合美国人的习惯，很多人会因此依赖国家，变得懒惰，不劳而获，对美国传统文化来说是一种冲击。美国社会保守主义思想根深蒂固，这次冲突可以说根本上就是文化的冲突。所有国家都在进行医疗改革，不可否认的是，医疗改革是个难题，没有人敢说自己的就是最好的，欧洲国家也是如此。现在，没有建成全民医疗保险的国家想方设法要进一步改善自己的制度，而那些已经建成的国家绝大部分却因为受不了沉重的负担在减肥。由此可见，医改对任何国家都不是一个轻松的话题。▲