王中江

“道法自然”是老子哲学中非同寻常而又往往得不到确切解释的一个论题。迄今为止，我们知道汉代注释家河上公第一次将这一论题解释为“道性自然，无所法也”(《老子道德经河上公章句》卷二《象元》第二十五)。受这一注释的影响，后来的许多《老子》注释家都在类似的意义上解释老子这一句话。如宋代道士葛长庚撰著的《道德宝章》解释说：“道法自然，道自己如此。”又如，元代的注释家吴澄注解说：“道之所以大，以其自然，故日法自然。非道之外，别有自然也。自然者，无有、无名是也。”(《道德真经注》卷四)再如明代焦竑的《老子翼》这一章注，引苏辙的《老子解》说：“道以无法为法者也。无法者，自然而巳，故曰道法自然。”沿袭这一思路，当今的一些《老子》注释者和解释者，如冯友兰、张岱年、童书业、陈鼓应和许抗生等先生，大都一脉相承地认为老子的“道法自然”是说“道自己如此”，“道”无所效法。陈鼓应和许抗生先生都是著名的《老子》注释家，但他们在这一具体问题上也不免受了河上公的影响。然而，对“道法自然”的这种通常性解释，首先在语言文字上不容易说通，它取消了作为动词使用的“法”字的意义；第二，它没有揭示出这一论题的确切意义，也同老子哲学的主旨不一致。古今注释家之所以会产生这种解释，主要是因为大家不能想象老子最高的“道”还会有效法的对象，也没有注意到这一论题同老子哲学思想整体的关系。

在迄今发现的最早的《老子》版本——郭店楚简本(根据竹简形制分为甲、乙、丙三组)中，这一论题就已经有了，这一段完整的话是：