高晓春

文学名著改编成电视剧，近年来，颇引人注目。由于之前已拥有大量书迷，再加上重量级导演和演员的诠释演绎，这些电视剧从开始拍摄直至上映，都受到广泛关注。如四大名著，如巴金的《家》，老舍的《骆驼祥子》、《四世同堂》，曹禺的《雷雨》，钱钟书的《围城》等。以名著为电视剧的创作素材，过去、现在、将来都会是一个不可或缺的领域。个中的情形也有不同：有的名著改编，比较忠实于原著内容或者比较忠实于原著精神，因而获得颇多的好评；而有的名著改编，带有改编者在理解原著基础上的适度改写，因而引起较多的争议；还有一些名著改编，只是借用原著的某些内容，更多的是改编者随心所欲的再度创作，因而招来严厉的批评。

《四世同堂》：经得起演绎的经典

《四世同堂》

老舍著

北京十月文艺出版社2008.7

定价：29.00元

“千里刀光影，仇恨燃九城。月圆之夜人不归，花香之地无和平。一腔无声血，万缕慈母情。为雪国耻身先去，重整河山待后生”——在熟悉的京韵大鼓声中，根据老舍名著改编的新版电视剧《四世同堂》开播了。刚播第一集，媒体和网络上的争议声就此起彼伏，配音差、京味儿淡、表演平等问题被摘了出来，新版与老版的对比甚嚣尘上，甚至有人直言翻拍多余，超越经典是妄想。

编剧张挺说，很多人称老版是经典，这话不合适。“老舍的小说经得起演绎，它是经典，要不停地去拍，要不断地与现实社会相结合，就像莎士比亚的《哈姆雷特》一样。”张挺认为，他编写的《四世同堂》有强烈的现实主义色彩，想传递给中青年观众一个思考，就是在压力大、诱惑多的时代怎么走自己的路。当人生观、价值观受到考验的时候，大家能撑到什么时候。“那个时代有投降派，现在也存在没有‘骨头的人。新版就是要引起共鸣，与当今时代有一个对话，让年轻人能理解老舍作品的精髓。”

经典作品翻拍当然不讨巧。当年1985年版的《四世同堂》刚出来，请老舍的夫人胡桀青看片，老太太看完一声没吭。不过，绝大多数观众买账，于是流传成经典。

经历了开播伊始的争议风暴，新版36集电视剧《四世同堂》被越来越多的观众所接受。黄磊饰演的瑞宣逐渐出彩，一些80后、90后的观众还表示渴望找到原著小说对比着看。

《倾城之恋》：电视剧热，书更热

《倾城之恋》

张爱玲著

北京十月文艺出版社2006.1

定价：29.80元

《倾城之恋》是张爱玲的成名作与代表作。改编成电视剧在央视播出后，就引发了大众的关注和争议。冷静算计的白流苏和玩世不恭的范柳原在屏幕上变得温暖起来，两人相遇前经历的创伤被描绘得非常细腻——可以说，这一切，是为了塑造原小说28000字以外立体的人物形象。

这样的尝试，对于向来吃力不讨好的名著改编来说，是非常大胆的。特别是张爱玲的小说。许多看电视连续剧《倾城之恋》的“张迷”们，是带着拍砖的心情的，这砖，不是拍电视剧不好看，而是拍它不“张爱玲”。编剧邹静之说，他写《倾城之恋》花了两年时间，好像跟张爱玲谈了一场恋爱。而许多张迷们说，他其实是跟琼瑶阿姨谈了场恋爱，因为白流苏变成深明大义、独撑自家的新女性；范柳原变成慷慨激昂、参与抗战的男青年，他们说，这哪里还是张爱玲笔下那一对“自私的女人和自私的男人”?这分明是琼瑶阿姨《情深深雨蒙蒙》的“倾城”版嘛。

张爱玲的《倾城之恋》讲的是一个被现实压迫、寄望以小算计改变命运的女子，与一个在爱情中患得患失、害怕给予婚姻承诺的男人之间百般斗智、百般纠结的爱情。它实质上就是一种都市爱情的范本，它直指人心最隐晦阴暗的部分。应该说，张爱玲的笔从来都是冷酷敏锐的，她能把男人和女人最不足与外人道的小心思都翻出来，写给大家看。也因此，她的文字总透着一股子奢靡、一股子冷艳和一点点妖媚的气质。所以，有“张迷”说：“邹静之老师大笔一挥，生把这颗‘男人胸口的朱砂痣掰成了‘窗前明月光”。不能说月光不美，只是少了原来的味道。就好像一壶艳茶，加了两斤白开水，虽然别有一番风味，但到底败坏了品艳茶应有的趣味。

但无论怎么说，华策影视版的《倾城之恋》，却算得上是成功的。央视播出过程中，虽然淹没在“小说帮”和“电视剧帮”的口水仗中，收视率却是一路看涨。而且，连带着，《倾城之恋》这部小说也随之再次热销起来。

名著改编，掺进去水太多

《我这一辈子》

老舍著

人民文学出版社2001.5

定价：10元

因《大宅门》而声名远播的导演郭宝昌，应斯琴高娃之邀将把张恨水的《纸醉金迷》搬上荧屏。谈及名著改编一事，他语出惊人：“我目前还没看见一部改编成功的作品。”

郭宝昌解释说：“在我看来，一方面‘忠实原著这种说法很愚蠢，每部戏都会有导演自己的风格。如果拍出来跟原著一样，还不如让人直接去看书呢!但是又有一个问题，很少有作品能直接改编成三四十集的电视剧，一般素材都不够，这就需要改编者添加。而像老舍、巴金、曹禺先生的作品，功底不够的人，加出的东西就很浅薄。所以这是个矛盾。”

《我这一辈子》就是一个例子。由张国立导演并主演的这部剧播出后，《北京青年报》、《京华时报》等媒体就发表文章，称这部电视剧，“顶多半个老舍”，“不过是打着老舍的幌子”。老舍之子舒乙也指出，“如同在一杯酒里掺进去9杯水，失去了原汁原味”。李前宽、黄会林等对名著的乱改、历史的“戏说”在影视领域里的表现，提出了相当严厉的批评，认为这是一种“浮躁现象”。

评论家解玺璋在《名著改编：心有多大，天就有多大》的文章中，也综述了有关名著改编的种种问题与争议。他认为，“名著改编正是我们受惠于名著的一种方式。名著在滋养我们的过程中显示了它们的存在价值”，因而“任何一种对经典的改编，都是经典名著在新的时代的再创造”。解玺璋说，“名著不是归宿，它只是一切改编的出发点”，“只有经典名著能做主人的时代已经瓦解，改编者要做自己的主人了”。

无论如何，名著改编都应该把握合适的度或标准，它既不能脱离名著自身的美学特征，又须切合电视剧艺术自身的传播特点，把握受众观赏时的审美心理，这样才能拍出像《围城》那样的名著精品。