杨志敏

那天讲授课文《落花生》，这是许地山先生的名作，也是我非常喜欢的一篇文章。课文内容已经是烂熟于心，讲起来自认为是轻车熟路。

我首先给孩子们介绍了一番许地山先生，孩子们还是蛮有兴趣的。按照课前的计划，然后是标记生字词，给孩子们范读课文，自由读，分角色读，随着大家对课文越来越熟悉，课堂也逐渐进入高潮。

“同学们，下面请大家把你认为含义最深的句子画下来，并想想父亲赞美了花生怎样的品质。”我笑着给大家布置任务。随后，教室里安静了下来，学生开始忙碌起来，有的在书上做着标注，有的在静静思考。

“老师，我画的是‘花生的价钱便宜，谁都可以买来吃，谁都喜欢吃。这就是花生的好处。我觉得这里写出了花生是一种好吃的食品，而且又非常便宜，说明了花生很实用。”一个学生站起来回答。

“很好！”我微笑着点点头，“但是不是更应该从父亲的话里想一想，赞美了花生的怎样品质。”

这时，好多学生开始举手，前边的几个学生把手举得老高，唯恐我看不到。

“老师，我画的是‘花生的好处很多，有一样最可贵，它的果实埋在地里，不像桃子、石榴、苹果那样，把鲜红嫩绿的果实高高挂在枝头上，使人一见就生爱慕之心。你们看它矮矮地长在地上，等到成熟了，也不能立刻分辨出来它有没有果实，必须挖起来才知道。我觉得这里赞美了花生不像苹果那样，爱慕虚荣，默默无闻的好品质。”

“你理解得真好！”我对这个学生竖起了大拇指。

学生们更踊跃了，“我我我”地叫成一片。

又一个学生站起来回答，“老师，我画的是‘你们要像花生，它虽然不好看，可是很有用，不是外表好看而没有实用的东西。我觉得这里赞美了花生虽然外表不好看，但却很实用，不像苹果那样只是外表好看，我们就要做这样的人。”

我刚要说好。正在这时，突然有一个学生站了起来，“老师，我觉得他们说的不对，苹果、桃子有什么不好？他们既好看，又好吃，我觉得他们比花生要好。我们应该做既讲体面又对别人有好处的人。”

教室里一下子安静下来，我的心里也一阵紧张，下意识地从讲桌上摸起了教师用书，我快速翻到《落花生》这一课，书上不也正是这样吗？赞美花生的实用、默默无闻、不是只讲体面的。

这时，又有几个学生嚷了：“老师，我也是觉得花生不如苹果和桃子，因为苹果和桃子既体面又实用，我最爱吃了！”

“没想到竟然发生了这种事，多少年来都是赞美花生的默默无闻，怎么这里又成了苹果和桃子好呢？怎么办？”我暗暗问自己。

“但是大家说的也对啊，苹果和桃子就是既好看又好吃，这没有什么不对啊！这可怎样引导呢？”

我又想：先像花生那样做一个实用的人，然后再做到既将体面又实用，不是更好吗？

于是，我对大家说：“刚才这些同学说得很好！苹果和桃子是既好看又好吃，但是课文里面并没有光赞美花生而贬低苹果和桃子，我们做人，首先要像花生那样实用不求外表，然后才做到既讲体面，又对别人有好处的 人！”

课的最后，我让大家把学了本课的感受写在日记本上。

下午刚上班，语文课代表把日记本送到了我的办公室，我翻开一本，上面写道：“学了这篇课文，我觉得我们应该像花生那样实用而不炫耀自己，但我们更应该像苹果那样既好看又好吃，做一个既讲体面而又对别人有好处的人！”

我飞快地用红笔在上面打了一个大大的“优”，接着又翻开了第二本。

通过这个教案，让我深刻体会到了课堂生成的魅力。面对学生在课堂上提出的极具个性化的见解，我虽然有过疑惑，但并没有死抱着预先设定的思路不放手，反倒是加以智慧的点拨与引导。如是，那位学生在平静的湖面上掷下的那颗石块在学生们心头荡起的涟漪，美丽地涤荡着他们纯真的心灵。

预设，是教师对教材的深层把握，对教学内容的独特设计，对学生学习情况的基本预知……但由于作为母语教育的语文教学，有其模糊性、多义性、不确定性的特点，在“预设”教学的过程中，学生往往会产生个体色彩浓郁的独特感受与多元体验，这就要求教师在教学过程中不断调整教学进程，关注学生中不同的学情、不同的感悟、不同的体会，而不能对学情视而不见，对动态课堂不闻不问，一味地依据原有设计机械地进行教学。

师者，要善于洞察秋毫，捕捉学生学习过程中的良机，发挥教学机智，创设“预设+生成”型的教学程序，真正地让教为学服务，在预设中关注生成，在生成中结合预设，辩证统—地进行教学。惟有如此，语文课堂才是一个真正的对话课堂，一个处处彰显着平等温馨的气氛、现实开放的理念、动态生成的认知的灵性课堂。

本栏责任编辑罗峰