舒圣祥

“消费者”应该是一个为了与生产制造者、销售经营者区分开来的概念，它的外延应该是广泛的。

中国消费者协会副秘书长武高汉在北京市消协举办的“消费与发展”公益讲坛上透露，已实施15年的《消费者权益保护法》修订进入立法调研阶段。他呼吁，应把买车者、购房者、患者、受教育者等都列入《消法》保护范围，“未来修订的《消法》应该把消费者的范围重新定义准确。”(3月13日《新京报》)

我们常说“人人都是消费者”，但是具体到每一项消费行为，算不算消费者却必须由法律说了算。现行《消法》第二条称“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。在这一概念里，“生活消费”是一个关键性的描述词，并由此决定着一项具体消费行为中的当事人是否属于消费者。

判定何为“生活消费”，却充满了争议。一种最主要的意见，是将其理解为界定消费者概念的商品种类，即购买的必须是生活消费品，才能算是消费者。而汽车、住房之类，究竟算生活消费品还是算生产消费品或者理财投资品，就常常容易引起争议。特别是接受医疗服务和教育服务等，通常会因为属于公共服务品而被排除在外。另外还有一种意见，是将其理解为界定消费者概念的购买行为动机，即购买商品是为了生活消费，而不是其他。王海等“职业打假者”之所以会败诉，就是依据了这样的法律阐释，而将其排除在可以主张权益的消费者范畴之外。

武高汉副秘书长呼吁把买车者、购房者、患者、受教育者等列入《消法》保护范围，主要针对的是前一种意见。事实上，仅仅有针对性地将一些特殊人群，纳入到消费者范围之中，是远远不够的，因为这种列举式增添法永远不足以涵盖不断涌现的新消费者群体。关键问题在于，给“消费者”一个明确的法律定义，对其进行适合时代变化的概括性阐释。在我看来，“消费者”应该是一个为了与生产制造者、销售经营者区分开来的概念，它的外延应该是广泛的，而不应该是狭窄的。正如美国《布莱克法律词典》对消费者的定义：“消费者是与制造者、批发商和零售商相区别的人，是指购买、使用、保存和处分商品和服务的个人或最终产品的使用者。”

在人们为了满足个人生活需要而消费的各种商品或服务中，要单独界定出一个“生活消费品”来是不科学的，即使是通常意义上的生产资料，只要购买者将其用于个人消费，那也应是生活消费品；而试图通过分析判断购买者的动机或目的来判定其是否属于消费者，不仅往往“先入为主”缺乏客观依据，而且不应是法律问题。到商店购买商品的顾客都应该是消费者，我们不能因为其后来将商家告上了法庭，就判定其“动机不纯”，是为了告状盈利而不是为了消费需求。因此，无论提供商品或服务的卖主是街头小贩还是学校医院，无论这种商品或服务通常意义上更像是生活消费品还是生产消费品，无论购买者可能怀着怎样的购买动机或者是“知假买假”，只要购买者不是将其用于再生产或者售卖，都应该算作消费者的范畴。