宋志坚

人的思想是不能被别人牵着走的，早在十五年前，我就领悟到这一点。那一次，我带着两位年轻人去我的故乡绍兴并以业余导游自居，上府山(亦称种山、龙山)时兴致勃勃地叙述勾践复国的事迹，日后读到其中一位的随笔方知，她当时想到的居然与我之所说南辕北辙。她其实相当讨厌那位以女人为武器去复仇的角色。由此想到，举着小黄旗的导游可以让游客跟着他(她)走，却“导”不了游客的思绪。

最近读报，又有两篇短文使我想起这个话题。

一篇是写外国的，题目叫《为养家糊口，戈尔巴乔夫拍奢侈品广告》。文章说：“从一九九一年苏联解体后，戈尔巴乔夫的地位就一落千丈，成为被冷落的悲剧人物。退休后，戈尔巴乔夫住在普通的公寓，每月领取四万卢布(约合一千四百美元)的退休金。为了养家糊口，他不得不到大学演讲、推销自己的回忆录，甚至拍摄广告。”读了这些话，我的直观印象就是这位前苏联的最高领导人在位时很清廉。假如他大权在握时早已狠狠地捞了一把，或者早已将自己的根根须须都安插到可以“先得月”的“近水楼台”，使他们在日后“改制”时能一夜暴富，如今犯得着要靠拍奢侈品广告“养家糊口”吗?此文或许还有这样的“潜台词”：你瞧，这位搞“新思维”的人弄得自己多狼狈!然而，这又很可能让人推导出这样一个结论：戈尔巴乔夫搞“新思维”时并没有考虑到自己的“地位”是否会“一落千丈”。所有这些，大概都与有关人士所预期的“宣传效果”大相径庭。

一篇是写中国的，说的是河南信阳发布公务员工作日(中午)禁酒令，仅半年酒费就节省四千三百万元，用这些钱可以建四五十所小学。这是正面宣传反腐倡廉的典型，有不少人还为此写时评。或是总结信阳禁酒令何以能见实效的经验，或是表达希望这不是“孤本”的心愿。“禁酒”的效果确实明显，但事情还有另一个侧面：一个地级市的公务员，仅仅半年的工作日的中午，光喝酒就能喝掉四五十所小学；再把半年工作日的晚上算进去，合起来能喝掉百余所小学了。以此类推，一年喝掉两百所，十年喝掉两千所……于是觉得，信阳市的公务员在这半年中少喝掉四五十个小学，只是少作孽，算不上是什么功德。让人看到这样一笔吃喝账，得出这样的结论，可能也不是这篇报道的“宣传目的”。

任何事情都像一块硬币，有其两个不可分拆的侧面。你要人家看的是它的正面，别人却不可避免地会想到它的反面；你越是强调它的正面，人家越会想到它的反面。鉴于“紧跟”、“照办”的历史教训，人们的思想正在恢复正常的功能，既会有由此及彼的联想，也会有由表及里的推理：人们的思想正在逐步恢复自己的常态，尽管各自都有其发展的轨迹，却是多种因素作用的结果。

正常人的思想，不能像牛一样的让人串了绳子牵着走，因为思想没有鼻子。想要引导教育别人的人，先得明白这一点。总是觉得文章的调子越高越好，标题的字号越大越好，口号的嗓门越响越好；总是相信只要天天讲、月月讲、反复讲、经常讲就能奏效，此乃一厢情愿。即使对象是你自己的儿子，也会因为感到厌烦而滋生逆反心理。

(原载2008年4月24日《大公报·大公园》)