吴中杰

现在以理工科模式来规范文科,是一种通病,也是一种误区｡

我与包伟民教授并不认识,只是从《新民周刊》今年第14期上看到关于他抗议浙江大学要硕士生､博士生导师交"助研经费"的不合理规定,而声明拒招研究生的报道,才知道他的名字｡包伟民教授所遇到的,并非个别现象,它有一定的代表性,所以值得一议｡

上世纪90年代,复旦大学就有过要文科导师缴钱的动议,消息传来,群情哗然｡我当即表示:如果要文科教师出钱来培养研究生的规定成立,那么我就立即停招研究生,现有的博士生也一概交给校长去安排,因为我没有理工科教师那么多的项目经费,我的微薄工资是要用来养家糊口的｡大概由于反对的意见太多,后来此议并未实行,我也就继续招博士生,一直到退休｡

这种不合文科具体情况,不利于文科发展的意见之所以会出现,甚至作为新的规定来实行,是由于理工科领导文科的结果｡现在许多大学的校长,乃至教务长､教务主任､研究生院院长,以理工科教授为多,他们对教育问题缺乏全面的研究,把片面的经验当作普遍规律,常常按着自己的习惯思路,用理工科的工作方式来规范文科｡要文科研究生导师缴"助研经费"即是一例｡但文科的情况与理工科是大不相同的,即以"助研经费"而论,在理工科,自有它的合理性,因为在实验室里,研究生大都要做导师的助手,而导师的项目经费又较多,分一点出来给助手,是……