白宙伟

1959年3月，毛泽东说，应该提倡学习海瑞刚直不阿、敢于直言的精神：海瑞这个人对皇帝骂得很厉害，他说：“嘉靖是家家皆净也”，触怒了皇帝，被关进监狱。应该提倡他那种刚直不阿的精神。次年，著名历史学家吴晗创作出新编历史剧《海瑞罢官》。

六年之后，特别是在“文革”中，对《海瑞罢官》及作者进行了残酷的政治迫害，演绎了一场历史悲剧。悲剧制造者之一姚文元抨击《海》剧理由之一是，该剧鼓励人们学海瑞是学退田、学平冤狱。

2007开年之始，四十六集电视剧《大明王朝1566——海瑞与嘉靖》在湖南卫视热播。海瑞，再一次被树为反腐廉政的清官形象。

其实，骂皇帝也罢、退田、平冤狱也罢、做清官也罢，都不是什么好玩的事，在那个时代，差不多和别着脑袋干革命一样悬。《海瑞罢官》和《海瑞与嘉靖》都涉及作为南直隶巡抚的清官海瑞与退休首辅徐阶强占民田的一场斗争，海瑞打输了试试?

海瑞这还是打赢了呢，可还是在八个月后被罢了官。

海瑞可能至死也没闹明白，他在和谁胳膊拧大腿、在和谁掰扯打仗?

实际上，海瑞骂帝、海瑞肃贪是在和异化的公权抗争。

与私权相对应，公权理应是公众的权力，但是在高度集权的封建社会形态下，公权也是高度集中的私权，与此格格不入的海瑞充其量也只能是一个理想主义者。

对于海瑞来说，他的悲剧是在公权的高度私有化下，最终是拧不过大腿也打不赢仗的。

现实中，公权和私权的剥离仿佛越剥越难剥。“彭水诗案”就是一个公权的高度私有化的典型，正如全国人大代表、西南政法大学法学院院长陈忠林所说：目前在不少地方党政官员的眼里，检察院、法院就是政府的一个办事部门，与政府是“父子关系”，自然也就成为某些党政官员的“滥权”工具。

这一案件的恶劣情节是在彭水县县长周伟等县领导的指示下，彭水县公安局、检察院侦查监督科、法院刑庭等多个部门甚至还有一些非政法部门负责人数度研究案情，将秦中飞刑事拘留，继而批捕。

县领导在这一事件中充当的是家长，各部门是子女，公权在这里被完全异化。

近日，事态又有发展：县委书记蓝庆华被免职，随后被平调为重庆市统计局副局长，并且因为平调还不用公示；县长周伟任彭水县委副书记，重庆方面对此解释为正是出于事件的“高度重视”才作出这样的“严肃处理”。

我不怀疑重庆有关部门的动机和方法的正确性，我只是想用我对公权概念的理解，请教一下：1、如果错抓秦中飞是公权私权化所致，为什么要由国家发放赔偿金?2、在公权未对彭水县原县委书记蓝庆华作出处理时，将其调出又平级使用符合哪条公权或公理?3、我更希望重庆有关部门对县委书记蓝庆华任重庆市统计局副局长、县长周伟任彭水县委副书记作出他们适合继续担任能够使用公权的领导干部的理由和评价。

我们这个时代毕竟和海瑞那时的民主进程不可同日而语了，但是，我相信，如果连“彭水诗案”这么明显的公权私权案都摆不平，再来一百个海瑞也不成，都得冤屈死。

【选自《千龙网·北京新闻》】

插图／李育峰