陆　勇

刚刚结束的上海国际创意产业周活动得到了本埠媒体的空前关注，但文章本身大多是泛泛之谈，罗列一些数据，关于创意产业对我们日常生活的关系，似乎没有进一步的描述，故而读者有理由对这样的新闻保持尊敬的距离。从生活关联度上来考察，远不如多宝鱼、红心咸鸭蛋和食油涨价。

从理论上说，创意产业既是文化与经济的融合，又是先进制造业与现代服务业的融合。但从上海创意产业一路走来的成长史看，起点并不高。一开始，政府有关部门并不“主动”，大多由企业与艺术家联手操作，特别像较早起步的莫干山路，是濒临倒闭的企业自寻出路，歪打正着。因为艺术家一直处于“房客”的角色，交易地位跟外来务工人员相差无几。等创意产业这个概念被政府接手，主业趁机将房租翻几个倍，吃亏的自然就是艺术家了。

据统计，2004年上海创意产业的增加值为493亿元，占当年全市ＧＤＰ的5．8％，2005年为549亿元，占当年ＧＤＰ的6％，今年有望达到两位数的增加。两年前，上海创意产业集聚区只有八九个，影响力不大。但到目前，已挂牌的创意产业区已经达到75家，建筑面积为225万平方米。园区入驻的创意产业企业有2500家，相关从业人员有2万人，涉及美国、日本、意大利、比利时等国家和地区，特别值得一提的是，许多老房子在这个产业勃兴之际都借政府与企业之手得到了保持，这当然是可喜的进步。

上海市的有关领导在年初就为上海的创意产业指了一条道：“10年亚洲之最，20年全球知名。”

目标是明确的，也是激动人心的，问题是创意产业的文化大环境还不够完善。我们可以看一个数据，在纽约，文化创意产业的从业人员占该城市全部工作人口总数的12％；在伦敦是14％；在东京更是高达15％。而上海的创意产业从业人员只有1％左右。创意产业的产值所国民生产总值的比例也是相当高的。国外这些城市的创意产业为何能够形成规模效应？一方面是知识产权向来得到全民的重视，二是产业链的形成有很好的基础，特别是人文基础。什么叫人文基础？就是消费者非常认可创意产业这个行业，特别尊重艺术家的劳动，愿意将钱投在有个性的创意产品上。而在上海商业化程度应该产很高的城市里，创意产品最容易受到的伤害就是知识产权得不到有效保护，一个产品出来，大家一哄而上，转眼间假冒伪劣的产品铺天盖地。

另一方面，我们也应该看到，上海的创意产业园区，很大程度上还只是艺术家工作室和画廊，纯粹的工业设计作品不多，能进入市场的产品更少，有些园区更像是展示厅和大卖场，相当部分从业人员扛不下去转手给下家的情况也时常出现。所以提升创意产业的含脑量，构筑创意产业链，尽快进入消费领域，形成规模，是上海创意产业亟待突破的瓶颈口。政府要做好服务与指导工作，不必刻意将此打造成一张闪亮的名片。我们担心的就是，一旦成了政绩工程，市场之手又要缩回去了，最终倒霉的就是还没来得及从创意产业上获利的一些穷困艺术家。