郑小勇

内容摘要：独立董事的引入涉及到股东、经营者及独立董事自身三者的利益，企业引入独立董事总是期望其起到积极作用，而独立董事的积极作为又与其本身所获报酬及经营者的配合程度密切相关，如何协调好这三者之间的关系成了关键，通过两个局中人的博弈可以实现相互之间的均衡结果。

关键词：独立董事 博弈

在美国等一些发达国家里，独立董事制度早已建立并日趋完善，独立董事在公司治理中有其独特的作用。在我国具体到各个特定的公司企业是否聘用特定的独立董事，以及特定独立董事在公司治理中积极作用的发挥是资产所有者（股东）、经营者和独立董事之间相互博弈并选择的过程。本文分别就股东与经营者、股东与独立董事、经营者与独立董事之间三个博弈模型来解释这一过程，并提出相应的博弈论观点。

股东与经营者之间的博弈：激励经营者改善企业经营业绩

在这一博弈过程中参与人分别是作为企业资产所有者的股东和企业经营者，股东从自身利益出发，总是希望经营者能不断的提高经营业绩，为企业创造更多的利润。而独立董事的引入与企业经营业绩具有一定的正相关关系，所以，对于股东来说，为了进一步提高经营业绩，无论在经营者原有经营业绩好还是坏的前提下，均有可能引入独立董事，在经营业绩差时也有不引入独立董事的可能存在，即股东的战略集可以表示为：A={引入，不引入}。对经营者而言，引入独立董事是一种约束或是压力，在这种压力下，经营者或许更加努力工作改善业绩，或是使企业经营业绩进一步恶化，即经营者的战略集为：B={经营业绩好，经营业绩差}。我们以Ri表示经营者在不同情形下的收益，以ri，ci表示股东在不同情形下引入独立董事的期望收益与应支付成本。如下图所示：

股东在企业经营业绩差时，大多期望通过独立董事的引入来改善业绩，所以此时他对独立董事的带来的期望收益较高，不妨假设r2>r1，另一方面，当企业经营业绩差时，相对比较难以聘到出色的独立董事，即使引入期所支付的成本相对要高的多即c2>c1。从经营者角度看，企业经营业绩既定时，如果缺乏对经营者收入的限制和约束，经营者力图使自己的收益更大，独立董事的作用之一就是合理确定不同情况下经营者的收入，所以，我们假设R1R3即在独立董事有效作用下，经营者在企业业绩好时的收益要大于业绩差，而在失控状态的R2与R4关系难以确定。

当R2>R4时，经营者的严格优势战略是经营业绩好，此时只要r1>c1就会出现（经营业绩好，引入）独立董事的均衡解，若此时r1当R2c1，r2>c2，此时股东无论是在经营业绩好还是差的情况下对引入独立董事的期望收益都较高，远远大于引入的成本，所以股东存在严格优势战略即引入独立董事，经营者在面临这种局面时，会想方设法提高企业经营业绩，因为这时的R1>R2，经营者为取得更高的收益，就必须这样做，从而得到均衡解：（经营业绩好，引入）。若r1c1，r2c2，即股东对企业经营业绩好时引入独立董事的期望收益较低，而在业绩差时对其期望收益高，这样，该博弈模型就成为一个混合战略博弈过程。当经营者经营业绩好时股东将不引入独立董事，但若让经营者知晓股东不会引入独立董事，他的优势战略会转为经营业绩差，企业经营业绩一差股东又会希望通过引入独立董事来加以改善，从而致使经营者的优势战略再次转变为经营业绩好，如此反复。

股东与独立董事之间的博弈：激励独立董事积极作为

股东是否会聘用特定的独立董事与独立董事的积极性是分不开的，我们用股东与独立董事之间的博弈模型来加以分析。在该博弈中，股东的战略集C={聘用，不聘用}，独立董事的战略集为D={积极作为，消极作为}，并以p作为其积极作为的概率，则消极作为的机率为1-p。此外，以S表示独立董事所获报酬，积极作为时为S1，消极作为时为S2，显然按常理有S1>S2。以T表示相应的成本，积极作为时为T1，消极作为时为T2，独立董事发挥积极作用时在各方面的投入均较大，成本就高，而在消极作为时其成本是很低的即T2→0，故T1>T2。以W表示股东收益，W1为独立董事积极作为时收益，W2为消极作为时收益，显然有W1>W2，且在通常情况下W1-S1>0。

当S1-T1>S2-T2时，独立董事的优势战略为积极作为，他将在企业的治理中发挥其应有的积极作用，当然，股东的优势战略为聘用这样的特定独立董事，从而实现完美均衡解：（积极作为，聘用）。

当S1-T10，则股东就存在聘用为其严格优势战略，即在独立董事不能充分发挥作用的情况下，股东仍然希望聘用他。若W2-S2<0，则他们之间的博弈转为混合战略博弈，即如果独立董事能够发挥积极作用时，股东就聘用，而事实上此时独立董事的优势战略为消极作为，这样，股东也只好选择在独立董事消极作为情况下的优势战略即不聘用。作为独立董事，从自身利益角度出发总是希望自己能被聘用的，故在受到不被聘用的威胁时又会倾向积极作为战略，从而形成动态的博弈过程。其实，在该博弈中，我们可以看出，只要独立董事积极作为的概率p>(S2-W2)/(W1-21-W2+S2)，股东就会聘用，否则选择不聘用战略。式中S1与p的关系告诉我们，若独立董事积极作为的报酬S1增加，他积极作为的概率p就会相应提高。结合第一个模型，在企业经营业绩好时，存在S1=c1

独立董事与经营者之间的博弈：实现两者的合作

作为股东来讲，引入独立董事之后，最好是能使其能够发挥积极作用与经营者相互配合，为企业发展共同努力。然而，独立董事的积极作为与否和经营者的合作态度很有关系。在该博弈中，独立董事的战略集仍为E={积极作为，消极作为}，并以θ表示其积极作为的机率。经营者的战略集为F=｛配合，不配合｝，其配合的机率为λ。我们仍用S来表示独立董事的收益，所需支付的成本为V，显然，有经营者的配合时，其成本相应较低，而在经营者不配合时，其成本较高，所以假设V1X2，且MaxX1N。博弈模型为：

当S1-V1>S1-V2>S2时，独立董事具有严格优势战略：积极作为，此时如果X1-M>X2-N，则可得均衡解（积极作为，配合），若X1-MS2，S1-V2X2-N，会形成两个均衡解：（积极作为，配合）及（消极作为，不配合）。同样，在此存在一个“先动优势”，独立董事要争取经营者的配合，就必须主动发挥积极作用。引入概率之后，如果给定λ，我们易得θ=1时，U(1，λ)=λ(S1-V1)+(1-λ)(S1-V2)及θ=0时，U(0，λ)=λS2+(1-λ)S2，只有当U(1，λ)>U(0，λ)即只有当经营者配合的机率λ>(S2-S1+V2)/(V2-V1)时，独立董事将会积极作为，相反，若U(1，λ)U(θ,0)即只有当独立董事积极作为的机率θ>(M-N)/(X1-X2)时，经营者就会采取配合战略，积极与独立董事合作。

博弈结论及建议

提高独立董事自身价值，增强股东对其价值的认同感。从股东角度看，股东从自身利益出发，无论企业经营业绩好与坏，只要对企业有利均有可能引入独立董事。股东引入独立董事的关键就在于其对于独立董事的期望收益r，期望收益越高，引入独立董事的可能性就越大。所以，独立董事的作为经历及作为潜力就显得非常之重要，它是股东有较高期望值的依据。另一方面，独立董事也不可漫天要价，应以股东对其期望收益为上限，否则只能是可欲而不可求，这也是有些企业渴望引入独立董事却又最终不能如愿的原因之一。

提高经营者的经营素质，健全对经营者的约束机制。从经营者角度看，经营者应努力使自身的业务素质不断得到训练提高，搞好企业的经营活动，改善企业经营业绩，使企业有较强的竞争能力与盈利能力。在企业决定引入独立董事之后，能积极的配合独立董事的工作，接受其监督，共同为企业的生存与发展努力。

具体来讲，就是要适当提高能使独立董事发挥积极作用的报酬额度，尽可能地降低其积极作为时的成本支出。有了完善的报酬制度，还同时在于能在独立董事消极作为时起到有效约束其报酬的作用。

参考资料：

1.梁能等，公司治理结构：中国的实践与美国的经验[M]，北京：中国人民大学出版社，2000

2.卢春泉、吴学军，建立中国特色的独立董事制度(J)，上海证券报，2001.8.27

3.喻猛国，国外独立董事制度探讨[J]，北京工商大学学报社科版，2001.5

4.施锡铨，博弈论(M)，上海财经大学出版社，2000