斯 密在《国富论》中告诫我们，财富来源的问题是经济学的本质问题，明确了财富的来源，才可能解决财富的归属问题。我国在改革开放后形成了大量的社会净财富，这些财富的来源是什么？解决了这些财富的来源问题，也就解决了谁应该获得这些财富。这是目前郎咸平先生与内地经济学家争论的关键所在。

郎咸平先生讨论的国有资产流失，实际上假设了形成资产要素的国有性质，而现在财富归属于非国有要素，财富的归属性质发生了转移，由此推出国有资产流失的结论。如果不考虑改革开放前国有资产的存量问题，仅以二十多年来，新增资产也在十万亿以上，研究这些来源和归属，就可以清楚地发现争论的关键所在。

一般认为，财富是由资本、土地、劳动和企业家四种要素创造的，这四种要素的所有者自然成为要素收益的获得者。由于中国目前的土地制度规定，土地收益归国家或集体所有。十六大和新修改的宪法明确了多种要素所得的合法性，资本作为一种要素，只要市场充分竞争，资本应该也可以获得社会的平均收益率，归出资者所有。当然在资本和土地的归属问题中仍然存在不少争议，例如在土地属性的变换过程中，收益的转移；资本市场的不完全竞争导致超额利润的形成，实际上构成了对其他要素收益的“剥削”。由于无法简单将新增财富归属于国有要素创造，认定财富的国有性质，由此推论国有资产的流失的结论是一个值得商榷的问题。……