北京的两位高三学生在被调查对象不愿配合、同学朋友鄙夷和误解中完成了《北京市中学生性生理、性心理发展现状及其期望的性健康教育调查研究》，不仅用令人信服的数据颠覆了我国目前最权威的中学生性现状调查论断，而且还得出了自己的科学结论：性健康教育＝学校＋社会＋家庭＋自己。

两位高中生的调查数据和结论，被国内专家誉为“是一个历史性的突破，前所未有，从调查的形式、方法来看都是比较科学的”，而联合国代表则在“简直无法相信”的惊讶中评价说，“这两个孩子的调查填补了中国中学生性健康的空白”。

在为两位高三学生惊世骇俗之举大加赞赏的同时，我们不时闪现一些疑问：填补国内空白的为何是两位高中生，而不是专家学者、研究机构或职能部门？

近年来，中学生的性问题和性教育越来越成为教育界和全社会共同关注的话题，然而对青少年所做的性方面的调查太陈旧了，甚至还沿用１９８９年的数据。一些研究机构的“最新”数据竟然是１９９３年的。我们一直强调要“理论联系实际”，特别是一些人文社会科学研究，离开第一手的调查数据和实证资料根本无法得出科学结论。真不知道１９８９年的数据，甚至是１９９３年的数据对当今急剧变化了的社会还有多少说服力和研究价值？！

对于为什么仍沿用四五年前的数据，而不能及时更新，有关专家分析得头头是道：没有专门机构作调查；职能计生部门很难进入学校；调查需要一大笔经费……似乎很有道理。但给专家迎头冲击的却是两个既没有时间、经济也不独立的高三学生，专家列举的诸多困难在两个高中生这里似乎都“不成问题”。

在两位高中生面前，令人尊敬的专家学者们特别是那些专门机关和研究机构的专家学者们是不是该检讨一下自己了呢？是惰性，责任感，抑或敬业精神，到底是哪一方面出现了问题呢？请用两位高中生作为自己的镜子照一照吧。

中国水坝：全球质疑的 双面教材

深冬，来自６１个国家３００多位水坝专家学者、ＮＧＯ代表及农民聚首泰国东部乌布省，召开国际水坝大会。这次会议的中心议题是对国际社会盲目追求“水利利益”而随心所欲建筑大型水坝的做法表明质疑：一是众多水坝的建设导致地壳重量的重新分布，会对地球自转的速度、轴的倾斜以及引力场形状产生影响，甚至引发地震；二是自然生态受到严重影响，部分水坝地区人民的生计来源和文化习俗则遭到毁灭性的打击。法国一位拆坝专家更是直言把在世界各国建坝的大公司及金融机构称为“水坝黑手党”。大会宣言提出，应该邀请决策者、开发者及各种开发方案风险的可能承受者共同参加讨论，这是寻求解决利益与意见冲突的必要途径；更要在早期淘汰不适宜的水坝项目。

会上中国代表被问及最多的是四川的都江堰和云南的怒江。２００３年９月中国取消了在都江堰修建杨柳湖大坝的计划，这成为大会向各国推广的保护生态系统、维护各类人群利益的范例。但目前又计划在刚被联合国评为世界自然遗产，基本还保持着完整、原始的生态系统的怒江上修建１３级梯级水坝。对此，与会代表纷纷举笔签名，呼吁并恳请中国云南的建坝决策者停止该项计划。特别是怒江下游国家——缅甸和泰国的专家学者和当地原住居民，更希望和中国学者及同饮一江水的各民族人民一起，保护他们称之为“萨尔文江”的原始河流。

中国许多地方缺电，烧煤又会导致污染——这是主张建坝者的重要依据。但最重要的是讲求能源的效率，要有一个相对合理的生态与环境、生存与发展的长远规划。