李志超

《老子》作为纯哲学的书，其为文的最大特点是不讲故事。两千年前的哲学没有几个专用语词，哲学家要想说明一条道理，不能像现代这样作长篇大论的抽象文章，只能讲故事，打比方。《列子·汤问篇》就是一个接一个地讲故事，佛经是讲故事，《圣经》更是些故事。庄子教人读这种文章的方法是“得意忘言”，比如读庖丁解牛、愚公移山，要能超出具体的故事情节去领会其深层义理，推而用之于更广的事物。这办法至今还用，特别是在初等教育中，因为教育要启发学生思维。启发性语言就是引导联想，少儿脑中记存的东西可供联想者多为具体形象，所以小学里多讲故事，幼儿园更是如此。古代哲人讲故事犹如今之幼儿教育。（其实，不仅是哲学，中国古代数学也是用实例性的表述解决抽象符号语言不够用的困难。例如“韩信点兵”“鸡兔同笼”，都不是实际应用命题。读这种书的收获可大可小。收获小的只能解算那种只改变数字的算题，收获大的会解各种一次同余式算题，但却不知其一般性公式。此之谓“得意”而“无言”，或书中之言远不足以表述所得之“意”。很多人（主要是外国人）误言中国古代数学只是应用数学，就是不懂语言的“启发性”。此事将有另文讨论。）

《老子》既是最早不讲故事的哲学专著，就必须创立抽象的哲学用语。其实，语言文字既是符号，则原则上都是抽象的，只是程度不同。就连人名地名之类的专名词也有抽象性，它们不指称所指对象的一切，不能表现所指者的动变，顶多像影视剧演员名单上那样加个“小”字，如“小郭靖”。……