杨鹏周 刘白杨

《人民教育》003年第3～4期刊登了罗新兵老师的文章《新课程实施：挑战蕴含其中一对一个数学教学片段的思考》（以下简称《思考》），文中对一个数学教学片段进行了分析。该文的分析颇为深入和独特，我们读完之后很受启发。但是，对于其中的一些观点，我们并不赞同，现就有关问题与罗新兵老师商榷。

1.“图形的有效性”是否存在问题。

《思考》一文将教学中涉及到的一幅彩图描述为：“一块绿茵茵的草地中间有一条小河，河上有一座小桥，草地上零星地分散着几棵小树，还有一些小白兔正在吃草，小白兔是一对一对（两只两只）在一起的，一共有6对。”罗老师认为这是一幅逼真生动的彩图，但正是图中许多逼真的具体物体——小树、小河等吸引了孩子们的注意力，使他们迟迟注意不到小白兔，迫使教师不得不采用反问的方式强行转移学生的注意力。

我们认为，这幅图在给学生以美的享受的同时，又全方位展现了一个数学问题的情境，对于渗透数学“源于生活”的理念并进一步引出新知识十分必要。如果认为“草地、小桥河流”都成了“千扰因素”，那最好连小白兔也不要出现了。因为小白兔的活泼可爱的形象，它的长耳朵、红眼睛也可能是“干扰因素”，我们千脆画上几个黑色的“△”和“O”，这就没有干扰了，但这不是又回到从前了吗？我们在放手让学生自主探索的同时，同样不能给教材套上紧箍咒，从一个极端走向另一个极端。

依我们之见，罗老师忽略了学生之间的差异性，把教学中的偶然现象作为一般现象来看待了。……