宠中英

全球化是一种世界现实，而且相信它是长期的未来世界趋势。然而，许多支持全球化的人只注意到全球化对世界经济增长的积极作用，而对世界财富的分配关心不够。全球化创造出来的利益如果得不到很好地分配，全球化就没有可持续性，促进全球化的国家政策也将得不到民众的支持。

凯歌中行进的全球化受挫

冷战结束后，“全球化”重新起步，其动力一时巨大，中国、俄罗斯这些大国不再置身世界经济之外，经济自由化浪潮席卷整个世界。20世纪90年代可以说是“全球化时代”：乌拉圭回合贸易谈判结束，关税与贸易总协定终于变成世界贸易组织，世界贸易与国际直接投资获得了历史上少有的高增长速度，商品、服务、资本自由流动，世界从来没有这样繁荣，通讯与信息技术的普及更把整个世界紧紧地联系在一起。全球化在凯歌中行进！这个时期为全球化大唱赞歌的人太多了，他们纷纷把全球化描述成为不可逆转的、不可抵制的历史趋势。克林顿是鼓吹全球化最多的国家元首，美国成为全球化最热心的推动力量，难怪人们给了下台后的克林顿以“全球化总统”的美誉与揶揄。欧洲的中左翼力量正是在这次全球化浪潮中脱胎换骨的，它们一个个为全球化而欢呼，抓住全球化机遇实现思想更新。结果，大多数欧洲中左翼政党都成功地重回权力中心，其中最典型的是英国工党，他们的“第三条道路”战略与政策实际上是以全球化的不可避免性为基础的。

然而，1997年～1998年的亚洲金融危机终于打断了人们的全球化神话（这之前1995年的墨西哥金融危机并没有引起人们反思全球化的功过），其后，关于保证跨国公司投资自由化的多边投资协定（MAI）也无果而终，再其后是1999年底WTO雄心勃勃的新一轮全球贸易谈判在抗议声中搁浅。

全球化在世纪之交的关头遭遇重大挫折！

在这种情况下，开始理性反思全球化的人越来越多。人们看到了全球化带来的问题，特别是全球化的黑暗面，现实中的全球化概念之片面性，此种全球化对人的安全与人的权利的忽视，全球化带来的更大贫富差距，以及因全球化而加剧了人类环境恶化速度。而一些人更加激进，他们竟然把当前的世界问题全部归罪于全球化，坚决反对目前由欧美主要发达国家推动的这个进程。

由此看来，“反全球化”是一个涉及如何看待世界现实与趋势的重大问题，必须引起充分、全面的关注与研究。如同全球化研究一样，考察“反全球化”是把握世界政治与世界经济的一个新角度。现实世界总是充满着与主流现实不对称、不连贯、不和谐的事物，全球化也一样，反全球化就是全球化中不可避免的冲突。

从多个角度分析“反全球化”问题

第一是“冷战后”终结。冷战结束后的不确定时期被确定为“冷战后”，这是一个历史的过渡时期，是一个逐步远离冷战影响的时期。如上所述，这个时期的一个特征是“全球化”，“反全球化”兴起意味着“冷战后”时期的终结。反全球化一出来，似乎人们清醒了许多，知道更加自由的贸易、更加协调的国际合作、世界的一体化、全球经济、人类共赢等仍然是遥不可及的目标。现在，不管IMF还是WTO，在确定自己的日程时都慎重多了。IMF在极力增加透明度并加强与各种国际非政府组织的沟通、对话，而WTO已经估计到反全球化力量对新一轮贸易谈判的影响。

第二是新自由主义。最早从20世纪70年代美国听任布雷顿固定汇率体系崩溃、允许虚拟（金融）经济的放肆发展开始，到80年代美英搞里根主义与撒切尔主义的自由放任，再到90年代冷战后世界范围的经济自由化，新自由主义似乎获得了决定性的胜利。全球化是新自由主义的最高峰。反全球化直接挑战新自由主义，虽然反全球化者还没有提出取代新自由主义的纲领与方案，但他们对新自由主义弊病的指责是很深刻的。如果反全球化继续以新自由主义为目标进行批判，可以预期，新自由主义将不得不从攻势转为守势，预示着未来一些国家的国内政策将在相当程度上要抛弃新自由主义。

第三是反世界体系。世界体系就是资本主义世界体系。在这个体系内，一直存在着反对它的力量，其中包括社会主义（共产主义）运动、民族主义、反殖民主义、和平主义、民主主义与生态主义等各种运动。观察最近的反全球化，它的最大特点是复杂，参与反全球化的几乎包括了所有各方面反体系的社会力量，反全球化是在新的形势下世界反体系运动的继续。在反全球化的左翼人士看来，全球化就是资本主义的代名词，所以反全球化就是反资本主义；在民族主义者看来，全球化意味着对国家主权的最大挑战，民族国家因此会失去主权，所以反全球化就是伸张民族主义；在民主主义者看来，世界本来就存在着严重的“民主赤字”，而全球化意味着没有经过民主选举的资本统治，民主就得更加倒退，所以，反全球化就是为了维护民主原则；生态主义者一贯就认为资本主义是人类生态环境的最大掠夺者，认为全球化是世界环境灾难的元凶，反全球化就是为了拯救人类的地球环境。

第四是世界秩序。全球化的发展已经在很大程度上重新构造了世界秩序，全球化中的成功者与获益者明显地在世界秩序中处于有利位置，而全球化的失败者与边缘者则处于不利地位。如果把世界分为中心—半中心（半外围）—外围，全球化则加强了中心却弱化了外围，因为传统的南北鸿沟加深了。美国是全球化的最大得益者，正是这次全球化加强了美国的世界支配地位。美国在与苏联的争霸中本已“伤”的不轻，全球化使其恢复了元气，而且更加“壮实”。与美国的得意相比，许多国家是全球化的失落者，这些失落者中间除了一些南亚、东南亚、非洲、中东与拉美国家，在部分意义上也包括日本，日本在这个全球化进程中失去了十年。全球化使得一些原外围国家内部发生了分化，国家的一部分与中心联系更密切，甚至已经是中心的一部分，而另一部分则不幸更加属于外围。反全球化就是对冷战后形成的世界秩序的抵制。

第五是国际关系。其中，最值得关注的是资本—国家—劳动矛盾关系的变化。全球化中资本（公司）已更加自由地超越国家边界，加上各国为吸引资本而竞争，跨国公司根本不用考虑国家边界的限制。但在这个全球化时代，劳动力载体的人（特别是发展中国家的人口）却仍然难以自由流动。目前全球化片面性的一个突出点就是这种“自由主义的悖论”。全球化支持者在谈论自由化时眉飞色舞，什么都可以自由，举凡贸易、投资、服务、信息等，但就是很少提到人的自由流动问题，因为这在政治上是不可行的：民族国家内部不可能接受自由的外来移民（合法与非法的）。资本自由地在世界配置劳动力，必然引起国际关系的变化，其母国因此失业的工人不但抱怨公司的外出行为，而且把发展中国家的工人当作攻击对象，说他们抢了自己的饭碗。于是，发达国家的工人要求政府向发展中国家施加压力，要发展中国家加强劳动立法、提高环境与工资标准，这样才有助于缓解本国公司外出的速度，提高自己在本国的就业机会。这种逻辑是否成立应该是经济学家的课题，但一些反全球化者的理由就是如此。

第六是全球治理。反全球化行动与言论鱼龙混杂，诸如无政府主义、乌托邦、极端主义、暴力宣泄等都是不能被接受的，但它们的出现与兴起又一次提醒我们，今日世界是个问题世界，反全球化针对的就是各种世界问题。世界性问题，诸如南北问题、人口问题、就业问题、债务问题、难民问题、环境问题、地区冲突、毒品泛滥、大规模杀伤性武器扩散等，每时每刻都在积累中。全球化过程如果不是解决反而加剧这些问题的话，全球化当然要遭到反对。全球化过程应该是一个解决世界问题的过程，这就要求实现“全球治理”。现在说的全球治理当然不是什么理想化的世界政府，而是在民族国家存在前提下的国际合作，是充分发挥国际机制、国际规则与国际体系在控制全球化进程、解决世界问题中的作用。解决反全球化提出的各种世界问题只能依靠全球治理，任何一个国家、组织与个人在巨大的全球问题面前都是弱小的，国际合作是惟一出路。

第七是认同政治。“认同政治”在冷战后发展很快，原因在于全球化加速，导致了人们的民族认同、文化（文明）认同、生活方式、价值观受到前所未有的冲击，一些人、民族与国家开始强调坚持自身特性（即认同），保持自身不同于全球普遍性的特殊性。世界是由不同民族与文明组成的，全球化意味着世界更多的一致性、普遍性与共同性，但世界应该按照什么方式统一？普遍性的增加是否一定以多样性的消失为代价？我们看到，麦当劳成为反全球化愤怒宣泄的对象说明的就是这个认同问题。它引起的更深层次的问题也许是：全球化是否只有一种模式？麦当劳之类的食品是否将取代其他食品？历史是否就此终结？

反全球化者质问的最核心问题是“谁的全球化”，这个问题提得很好。全球化的主张者与反对者应该坐下来围绕这个问题展开对话。这样，双方才可能取得问题的交集，才可能共同推动一个共赢世界的出现。

对待全球化问题，应该多一些现实主义思考，少一些理想主义色彩。全球化即使真的有助于世界财富与权力的创造，也并不一定带来世界繁荣与进步。从财富创造的角度看，今日世界是太富有了，是人类历史上任何时期都无法相比的，与此同时，世界贫困问题又是历史上最尖锐、规模最大的。如果不解决“谁的全球化”这样的问题，全球化怎么会有持续性？▲