韦倩青译自美国《新闻周刊》

编者按：美国的信息产业界真的好热闹，正当人们聚焦"微软"之际，一个新的信息产业巨人又悄然崛起。那就是思科系统公司，一家原先默默无闻的小公司，如今开始可以和"微软"这样的业界老大哥叫板了。在股市上，"微软"的市值是销售收入的18倍(目前由于官司缠身，这个数字有下降趋势)；"思科"的为35.8倍，而且上升势头强劲。过去，"微软"的比尔·盖茨使电脑走进千家万户，今天，"思科"的约翰·钱伯斯要把因特网撒向全球每一个角落。因此，又有谁敢说"思科"不会成为第二个"微软"呢？

错误一：不识时务惹恼法官

1998年初，"微软"的律师与法官杰克逊会面。杰克逊要求"微软"停止将其网络浏览器与"视窗"95捆绑销售。表面上"微软"这样做了，生产了一批不带浏览器的"视窗"95。但是这批产品有缺陷，在货架上根本没摆多长时间就被换走了。

杰克逊法官大为恼火，要挫败"微软"的念头油然而生。而且，在早期的一次小冲突中，"微软"提交了一份法律文件，指责公平竞争委员会"没有一点软件设计的常识"。因此，高一级的法院驳回了杰克逊法官的解决方案。

"微软"给杰克逊法官留下了这样一种印象：首先，"微软"狂妄自大，总是坚持自己没有错；其次，"微软"还会继续蔑视法律，用不公平的手段在市场上欺凌弱小者；最后，杰克逊认为"微软"的所作所为不值得相信。

错误二：缺乏诚意谈判破裂

1998年5月，在美国司法部对"微软"提出反垄断诉讼的前几个星期，司法部的反垄断官员乔尔·克莱恩与盖茨曾有过一次轻松愉快的会晤，人们相信双方会达成谅解。可是事与愿违。谈判破裂后，司法部认为"微软"根本就没有解决问题的诚意。

在谈判破裂的第二天，"微软"正式销售附有网络浏览器的"视窗"98。这一举动让司法部怒火中烧。司法部开始正式对"微软"提出上诉，指责"微软"试图将它在"视窗"操作系统上的垄断扩展到互联网上。"微软"丧失了一次和解的好机会。

错误三：傲慢自大形象曝光

1998年8月，在雷蒙德市一间会议室里，盖茨和三位"微软"的律师面对着政府的摄像机并排坐着，就"微软"垄断一案提供自己的证词。在漫长的30个小时中，盖茨拒绝回答所有关于自己的问题，而且在椅子上摇摆不定，一副满不在乎的表情。

这盘录像带后来作为呈堂证物公之于众，盖茨的坏脾气、轻蔑的语言，毁坏了"微软"及其本人原先良好的公众形象。不仅法官越来越不相信"微软"，就连公众也开始质疑"微软"的行为。此时，"微软"开始失去民心。

错误四：电子邮件泄露秘密

1999年1月，正当"微软"为挽回自己的信用而战时，一封电子邮件泄露了"微软"的秘密。这封邮件的内容清楚地表明"微软"希望通过网络浏览器与"视窗"操作系统的捆绑销售，达到击倒网景公司的目的。形势对"微软"越来越不利。

错误五：坚持己见拒绝和解

自今年2月24日开始，"微软"向司法部提交了三份提案，希望能实现庭外和解。尽管"微软"自认为已经做出了很大让步，但是司法部认为"微软"的提案并不可行。而且在会议中，"微软"又多次拒绝了政府的大部分建议。司法部彻底放弃了与"微软"庭外和解的想法。

错误六：倔强顽固继续上诉

在正式裁决出台前的几个月里，美国最受人尊敬的法学家之一理查德·彭斯纳，曾努力斡旋于"微软"与司法部之间。然而由于"微软"始终毫不妥协地坚持自己的意见，并不真正热心于和解，理查德·彭斯纳的努力最终失败了。杰克逊法官忍无可忍，终于抛出了分割"微软"的裁决。倔强的"微软"向上诉法院递交了上诉。许多人士认为，这个旷日持久的官司对"微软"并非好事，"微软"不应该一错再错了。