赵　泉　郭常红

在高校开展教师科研工作量的考核工作，可以促进广大教师从事科研工作的积极性，又可以把管理工作量化，使之有理有据。在开展这项工作的过程中，我们发现了一些问题，并进行了研究。

一、指标体系的粗与细的问题

开展工作量的考核，首先面临的就是指标体系的确立问题。指标体系的确立，一般是根据科研项目的进程来确定。指标体系的确立，是粗一些好还是细一些好，这是令人左右为难的事。粗一些执行起来容易，但未必能够全面合理地反映教师的科研工作量；细一些虽可比较全面合理地反映教师的科研工作量，但又会出现细化过程因权重及指标划分不合理而造成的偏差。

就目前情况看，我们认为，重点院校及科研能力较强的院校其指标体系易细不易粗，对一般院校指标体系总体上应该粗一些，而对于专科学校，除个别指标体系(如论文、论著等)应该细化外，其余的指标体系应该更粗一些，这是从院校类型的角度谈的；从指标体系的确立过程来看，指标体系也应由粗到细，即采取逐步细化的渐进方式。

二、操作简易性问题

任何规章制度的建立，都以实际应用为其具体体现的。开展教师科研工作量的考核工作，也不可避免地涉及到具体操作问题。在同等条件下，操作起来是否简单易行，将直接影响到制度的生命力及合理性，直接涉及到该制度能否长时间地贯彻执行的问题。

操作是否简单易行，存在着一个工作手段问题。如果采用计算机，很多手工做起来繁琐、复杂的事情，用计算机来实现会很容易。因此，在制定教师科研工作量考核办法时，应该在首先确定是采用手工操作还是计算机操作的基础上来考虑操作的简易性问题。

操作是否简便易行，主要体现在以下几个方面：一是广大教师自评是否麻烦，二是管理人员审核时是否麻烦。另外，如果指标分得比较细，则相应的操作就不会太简单。比如，论文分为会议论文和公开发表论文两种，而会议论文又细分为国际学术年会论文、国际及区域性会议论文、国内年会论文、国内学术会议论文等几种，这样，在操作的时候就会相应增加工作量，其操作是否简单就可想而知了。

在具体考虑操作简易性问题时，应有一个“度”，不能走两个极端，即过分追求操作简易性而导致指标体系过粗，实际运用起来没有什么意义，以及忽略操作简易问题，一味地追求高指标、细指标。理想的做法是，结合本单位的实际情况，恰当地确定操作简易性的标准。

三、与教学工作量的关系

大多数院校都存在着这样的问题，即某个教师既有教学任务，又有科研任务。这里就出现了教学工作量与科研工作量的关系问题。对于这个问题，我们认为应该区分不同情况，具体问题具体分析。一是对于不同的院校，这两者的关系也不应该相同；二是同一院校，不同的教师之间这两者的关系也不应该相同。简单地说，就是专业课教师和基础课教师在这两者的关系上就不应该一样。对重点院校和科研能力较强的院校，科研工作量应占总工作量的50%以上，即教学工作量与科研工作量之比应在1：1，一般院校应在30%～50%，即教学工作量与科研工作量之比应在2:1之间，而对于专科学校，完成科研任务就应该额外奖励了。对同一院校而言，基础课教师的科研工作量应是其教学工作量的1／10左右，专业课教师应达到1／3以上。

教学工作量与科研工作量是同一个问题的两个既互相联系又互相矛盾的统一体。在实际运作时，会出现两个工作量之间互相转化的问题。就目前的情况看，多数采取把科研工作量转化为教学工作量的方法。

需要说明的是，对于那些专职科研人员，其两个工作量之间的关系正好与上述的相反；而对于有行政兼职的人员，其相应的比例也会有所不同的。

四、科研工作量的定额问题

一个科研工作者，某年科研工作是否完成任务，必须有个指标予以确定，这个指标就是定额。目前各单位确定科研工作量定额时，一般采用分值或采用与教学工作量等同的学时数这两种方式。在大多数教师教学工作量居多、国家教委对教学工作量又有明确的评价体系及定额的情况下，我们倾向于采用学时数这种方式确定科研工作量的定额。因为这样可将高校教师各工作量有机地结合起来，可以使教学工作量与科研工作量具有直观的可比性。

在确定科研工作量的具体定额时，应该比照教学工作量的定额来确定科研工作量的定额。在实际确定前，应该取上、中、下三种情况，进行一定的测算等工作，从而使定额确定得更加合理。

五、工作量的具体考核时间问题

由于项目的确立、拨款以及鉴定、获奖或论文、论著发表等有一定的滞后性，因此，工作量的具体考核时间应在每年的年中，即每年的六七月份计算上一年的工作量为好。这样，既可以保证上年的很多成果不至于漏算，也可以避免因漏算而使应该算入本年度的工作量不得不移至下一年度计算，造成工作量失真的现象。

高校教师科研工作量的考核工作，是一项系统工程，其涉及面比较广，可研究的问题也比较多。随着工作的深入，会出现很多新问题。这些都需要我们去研究，去解决。也只有这样，才会使我们的工作越做越好。

作者单位：大连铁道学院(大连116028)

责任编辑：邵英