宋代王巩的《随手杂录》中有一段记载:有一次，吕吉甫问曾旼，“苏轼这个人怎么样?”曾旼答道:“苏轼是个聪明人!”吕吉甫听后很不以为然，对曾旼大声嚷道:“苏轼有尧那么聪明吗?有舜那么聪明吗?有大禹那么聪明吗?”曾旼不慌不忙地答道:“不如这三个人那么聪明，也可以是聪明人呀!”

这段辩论中，吕吉甫不同意曾旼说苏轼是聪明人，理由是苏轼不如尧、舜、禹聪明，认为曾旼所说的“聪明人”只是指苏轼一个人，这就在逻辑上犯了错误，把“聪明人”这个概念在性质判断中的周延情况搞错了。因此，需要了解什么是性质判断以及性质判断中的周延问题。

性质判断也称直言判断，是断定对象具有或不具有某种性质的判断。性质判断由四部分组成:①主项(主词)，即反映断定对象的概念，用“S”表示。②谓项(宾词)，即反映判断对象性质的概念，用“P”表示。③联项，即联结主项和谓项的“是”(有时省略)或“不是”。④量项，即反映主项数量的概念，又分全称量项(如“所有”、“一切”、“凡”、“每一个”等)、特称量项(如“有”、“有的”、“有些”等)两种。全称量项可省略，特称量项不能省略。

性质判断有六种类型；①全称肯定判断(所有S都是P)，符号表示为SAP，简称A判断，例如“所有星球都是运动的”。②全称否定判断(所有S都不是P)，符号表示为SEP简称E判断，例如“所有的迷信都不是科学”。③特称肯定判断(有些S是P)，符号表示为SIP，简称I判断，例如“有些天鹅是黑色的”。④特称否定判断(有些S不是P)，符号表示为SOP，简称O判断，例如“有些刊物不是中文的”。⑤单称肯定判断(这个S是P)，例如“《三国演义》是一部中国古典小说”。⑥单称否定判断(这个S不是P)，例如“黄河不是最长的河”。

所谓“周延问题”是指在性质判断中对主项或谓项外延的断定情况。如果在判断中对主项或谓项的外延作了全部断定，那么这个主项或谓项就是周延的；如果在判断中对主项或谓项的外延没有作全部断定，那么这个主项或谓项就是不周延的。A、E、I、O四种判断形式中的主、谓项周延情况是:A判断(含单称判断)主项周延，谓项不周延；E判断(含单称判断)主项周延，谓项周延；I判断主项不周延，谓项不周延；O判断主项不周延，谓项周延。

拿“苏轼是聪明人”这个判断来看，是一个单称肯定判断，形式为“这个S是P”，其主项“苏轼”(单独个体)在判断中被断定了全部外延，因而是周延的。其中的谓项“聪明人”在判断中没有断定其全部外延，因而是不周延的。所以，“苏轼是聪明人”这个判断并没有排除苏轼以外还可以有其他的聪明人；甚至比苏轼更聪明的人，也在“聪明人”的范围之内。而吕吉甫却把在单称肯定判断中的谓项“聪明人”误认为周延了，尽管他大声地嚷起来，也是没有说服力的。曾旼没有大声地嚷，却正确地指出了吕吉甫的逻辑错误。