乐逸鸥

《北京晚报》“笑林”1981年12月先后发表了相联系的两则笑话。一则题为《反驳论据》，说的是:儿子反驳爸爸的“爸爸总比儿子要聪明”的论点，其论据是:“是牛顿发现了万有引力，而不是牛顿的爸爸。”另一则题为《爸爸的反驳》，说的是:爸爸听了儿子的反驳，笑着说:“我说爸爸总比儿子聪明是不对的，可儿子也不一定总比爸爸聪明。你看，……是牛顿发现了万有引力，而不是牛顿的儿子。”

儿子和爸爸的反驳，确实令人发笑。笑缘何起?它产生于父子相驳所用的论据。一般说来，一个男人总是具有父与子两重属性，即对于他的爸爸来说，是儿子；而对于他的儿子来说，又是爸爸。儿子对爸爸的反驳，只看到事情的一个方面，可笑。爸爸则看到了事情的两个方面，利用儿子反驳自己的论据，稍加变化，又反驳了儿子，可谓妙绝。

两则笑话，给了我们一个启示——反驳要讲究艺术。

反驳，是要推翻对方的论点或论证。事物是相反相成的。驳倒了对方的某个论点，也就等于证明了与该论点相矛盾的论点。反驳，不能说空话，要摆事实，讲道理，要有论据。论据，要经过选择，不能随意抓取。选择论据的原则之一是:你所用的论据必须是只对破对方论点，立自己论点有效，而不能同时又可以用它去立对方的论点和破自己的论点。否则，就犯了论据过宽(即论据对辩论双方有同等效力)的错误。儿子对爸爸的反驳，就犯了这样的错误。反驳时论据过宽，等于为论敌提供进攻自己的“炮弹”，反驳者必然自食苦果。

相传在两千多年前，秦国兴兵攻魏国，赵国要去救魏国。这时，秦王派人指责赵国违约。其论据是:秦赵条约中已经规定，“秦国所要做的，赵国帮助；赵国所要做的，秦国帮助”。现在，秦国攻魏国，赵国不但不帮助秦国，反而去救魏国，这不是违约吗?赵王把这件事告诉平原君，平原君又转告逻辑家公孙龙。公孙龙说:这事好办，马上派人去责问秦王，既然条约规定“秦国所要做的，赵国帮助；赵国所要做的，秦国帮助；现在赵国要救魏国，秦国偏偏不帮助赵国，岂不是违约吗?公孙龙拾起秦王责问赵国的“论据”又回敬给了秦王。可以想见，公孙龙的反驳，秦王是无法争辩的，谁让他使用了对秦赵双方有同样效力的理由作论据呢。

在日常生活、工作中，人们常常会对同一事物产生不同看法，因此要进行讨论或辩论，这就离不开反驳。要反驳得有力，就要掌握反驳的方法，反驳的艺术。逻辑学从人们辩论和科学研究中，总结出一套证明和反驳的方法、规则。学习逻辑关于辩论的知识，对于提高人们运用反驳的能力很有益处。

(摘自1982年5月3日《北京日报》