史俊杰　康式昭

读了上期发表的“青年怎样对待百花齐放”的几篇文章，思索了思索，有些感想，想说说。

说实话，现在虽然各地都热热闹闹大说其放，大论其争，而实际上，还没有真正充分地放，也没有热烈地争起来。看来，还只能算是开场的锣鼓。但是，玉绶同志已经看不惯，受不住了。他紧忙“向作家、编辑们进一言”，大声疾呼，惶惑不安，唯恐牛鬼蛇神伤害了青年。从玉绶同志的文章中，可以看出，他这种忧虑不安完全是出于对青年的关怀爱护。但是，是否真值得玉绶同志这样惊慌失措，忧虑重重呢？我们觉得：大可不必。不知玉绶同志是青年否？反正我们和我们周围的伙伴们都没有怕，也没有着慌，而是觉得很妙，很有意思，很受欢迎。在大放其鲜花，仙女的时候，也放一放毒草，牛鬼蛇神，这有什么了不起的。我们欢迎鲜花，仙女，同时也希望见识见识毒草，领教一番牛鬼蛇神的本领，使我们学会辨好坏，认清美丑的能力，这有什么可慌神的呢！譬如说，“草木篇”吧，要不放出来，我们就不认识它。它一放出来，我们读了，经过一番思考、辨别、争论，就认识清了，原来这是毒草。不但认识了这一棵，而对这一类的毒草也有了认识。要再遇上类似的玩艺，就会一眼看穿。

聪明的医学家，为了防止人们得伤寒、鼠疫，就大胆地先给我们注射一些这类的病菌，让我们增强抵抗力。我们至今还没有听说反对注射预防针，害怕打预防针会中毒、鸣呼哀哉的人。为什么有些人，对放出来的一点点毒草就害怕到这样呢？

更可笑的是那些死抱住“副作用”不放的人。青年人唱唱这个，怕有副作用；读读那个，怕有副作用；好像连饭也甭吃了，连路也甭走了，因为都可能有副作用。这种吃饭怕噎着，走路怕跌死的关怀，我们是不欢迎的。周总理说得好：“温室里的花草是经不起风雨的！”我们宁可走路摔跟头，爬起来再走，也不愿意有人挽着我们走。我们年轻，见识少，什么都喜欢去见识见识，愿意多多地尝尝生活中的酸、辣、苦、甜、咸，愿意“到处流浪”，愿意在复杂的现实风浪中，闯练闯练。

我们高呼：放，放，放，大放！这并不是像王夔龙同志所理解的：“遇着毒草，也擎起来把玩一番。”更不是让牛鬼蛇神和马克思主义欢聚一堂，互不干扰，和平共处。不，一万个不。而是要大放而大争。在放，放，放；争，争，争的过程中，使香的更香，臭的更臭，使合有丰富的养料，也含有毒素的东西，剔除其毒素，增加我们的营养，使美的，香的在与丑的，真的抗争中成长，壮大。这是一场激烈的大竞赛，而不是大联欢。在唯物主义与唯心主义，鲜花和毒草斗法的当中，我们经历少，知识少，懂事少，辨别力差的青年，当然难免易于为魔法厉害的妖怪所迷惑，易于为毒草所毒害。那么，专家和老前辈们，就应当立即大喝一声：“小心妖法！”并拿出照妖镜来。

所以，现在如何加强对我们文艺阅读和欣赏工作的指导，使我们头脑清醒，眼睛明亮，就显得极其宝贵、重要。看来，文艺报刊和青年报刊组织有关文章的讨论，团干部组织如何阅读和欣赏文艺作品的报告会，这类闲事”还是应当多多管一些的。

说到这，我们不由得要向“中国青年”放炮了。

“中国青年是我们青年人的好朋友，曾给了我们不少教益，但过去二年来，“中国青年”发表的文章，有不少是说教多于说理，具体分析少于抽象、概括。动不动就是一，二，三，四，甲，乙，丙，丁，列分几点，几条。文章的内容配合当时政治任务的多了些，从群众的实际情况出发，对症下药的少。作者在文章中说知心话，体贴话少，扣帽子多。很少展开一些问题争论。即使组织一次讨论也都是抓住一个错误思想为典型，从来稿中选取一批与编者意图一样的，群起而围攻之。于是乎，这个帽子，那个主义满天飞。最后，请上一位专家，发表一通高见，盖棺论定，就完事大吉。这种“讨论”是否解决问题，是否是以理服人，是否引起广大读者注意，就可想而知了。

“中国青年”对于读者总是谨慎、小心，唯恐出漏子的，本来是出于责任感，结果妨碍了青年人的视野。譬如，1955年“中国青年”向青年推荐的书目，主要的也就是中国书、苏联书，其他国家的优秀作品似乎就不屑我们一读似的。甚至于，对一致公认的伟大现实主义大师莎士比亚的作品也杜绝与青年见面。这就难怪有人建议不如把推荐书目的篇幅，空出来刊登一些作品了。我们觉得书单还是可以开的，但应宽一些，广一些，全面一些，才好。

“中国青年”在评介文艺作品时，多着重在分析思想内容，过于强调学习英雄人物优秀品质，而这本书是否为青年喜爱，作品是否高明，就考虑的少。如，为了配合动员高小毕业生参加农业生产，就推荐了写的并不佳的“张开翅膀飞呀”。更糟的是，评论者为了使他的文章发挥“政治”效果，竟不惜瞪着眼，吹嘘说：“现在的农业劳动也没有以往的那种痛苦酸辛了，而且各种农业机器

已经在逐渐地代替着笨重的人力劳动，决不用再抡一辈子大锄头了。”为了配合反官潦主义，“中国青年”就左一篇，右一篇地评介“拖拉机站站长和总农艺师”。不少篇文章，总逃不过学习娜斯嘉如何如何，文章内容大致雷同。李何林同志则更不厌其烦地，列举五大条来让青年学习。“中国青年”推荐这部作品，号召我们向娜斯嘉的勇敢斗争精神学习，这是对的。但是，是否这样机械，这样呆板，来用这么多的篇幅，翻来复去地唠叨不已呢？与推荐“拖拉机站站长和总农艺师”的盛况相反，有许多在青年中十分流行而为青年欢迎的书，如“约翰·克利斯朵夫”“组织部新来的青年人”“爱情”等作品，许多青年都读了。读后，有争论，有不同看法，“中国青年”却半点反应也没有。为什么不可以针对青年们流行看的这些作品发表一些评论呢！难道这就不是对青年进行政治思想教育吗！

我们听见有人说：“中国青年”评介文艺作品，好像推荐教科书一样，除了告诉你应当从作品中向英雄人物学习什么，还是让你去学习什么。除了几点几条，就是矛盾、斗争。文章写的不活泼，有些老头味，雍声雍气的，没精神气。”这话虽不见得全对，确也有几分道理。

炮就放到这里。在我们放笔之前，说说我们两个心顾。一愿“中国青年”能越来越年青，越来越生气勃勃！二愿“中国青年”和青年人自己的一些报刊，多多开辟一些地盘，大胆放手，来让青年人放放，来让青年人争争吧！