程望之

最近，听说在有的学校里面，一些青年看见报刊上宣传对青年不要干涉限制过多，要发扬民主等等之后，就产生了另外一种情况。比如业余活动过分集体化，是应该反对的，但有的青年竟因此把一切集体活动都否定了；团支部过组织生活，有些青年并无其他紧要事故，也不大愿意参加；开班会，他们也认为是“过分集体了”；学校上晚自修，有人却放开嗓门唱歌，大拉胡琴，学校干涉他，他却认为：“这是个人兴趣，不能限制”；讨论问题，对领导提出批评，即使意见错误，也不能加以反驳，否则有人就会大喊起来，说这是压制民主……。

凡此种种，目前从一个学校来看，虽然只发生在极少数的学生中间，但是在许多学校内都出现了这样极少数的人，因而也就应该加以注意。同时，值得注意的是：有些学校团组织的领导上，也有点摇摆不定了。譬如因为怕再犯业余活动过分集体化的毛病，有的团组织就什么集体活动也不敢组织了。团员有错误缺点，有些团组织也不敢批评了，原因据说也是怕被人指责为滥施批评，束缚了青年。显然，这些同志未免因噎废食了。

完全抹杀个人不同的兴趣爱好，业余活动事事强求一律，处处都要集体化，这当然不对。但是应该注意：我们所反对的是业余活动过分集体化，而不是反对集体活动。所谓过分是指业余活动不根据自愿原则强求一律而言，因为既是业余活动，是没有任何理由强求一律的。但如果是根据自愿原则组织起来的集体活动，我们有什么理由加以反对呢？何况有些业余活动如打球、合唱、演剧、讨论问题，就不能不带有集体性质。过团组织生活是不能和打球唱歌等业余活动混为一谈的。一个人入不入团是应当根据自愿原则的，别人不得勉强。但既然入了团，就应该遵守团的纪律，就必须过组织生活；团的组织生活枯燥乏味，可以提意见改进，但如果因此就不过团的组织生活，那是不行的。就是那些唱歌演剧等活动，你参不参加，可以自愿，但既参加了，也必然要遵守一些共同的约束。比如在演剧的时候，你突然不演了，那也是不行的。至于开班会，当然要全体同学参加，这根本不能算过分集体化。

这样是不是对青年又有点限制干涉了呢？我们既然生活在集体里面，就必须遵守必要的组织纪律，就必须遵守一些必要的制度，这是集体生活所必需的。在这里也应该注意，我们反对的只是限制干涉过多，所谓过多，是指一些不必要加以限制干涉的，也加以限制干涉了，必要的限制干涉是不能反对的。像有的青年那样，上晚自修了，还唱歌拉琴，这样，扰乱了大家的学习，自己虽然很“自由”了，但却妨碍了别人的自由。对这些现象如不加以干涉限制，集体生活就无法维持了。自由应该是在集体主义基础上的自由，而不是个人放纵。

有错误有缺点是不是应该给予指出呢？应该的。因为我们所反对的只是滥施批评，思想工作粗暴简单。乱扣帽子，决不是说要取消批评自我批评。同样的，发扬民主也不是等于只让团员提意见，不准领导讲话，相反，同志之间，有不同的意见，就展开论争，倒是一种很好的民主作风。

总之，我们反对的是什么，提倡的是什么，应该弄清楚界限；否定一切，就会陷入虚无主义的泥坑。

应该记取这个比喻：有人给孩子洗澡，在倒掉脏水的同时，却把孩子也给一齐泼掉了。我们要克服在发扬集体主义精神，开展批评自我批评中所发生的一些偏问，这本来是好事情，但因而就把团组织生活、批评自我批评等集体活动等重要原则全盘否定了，这岂不是要倒掉脏水，也倒掉了孩子？由此看来，这个问题的产生，一方面是由于有些青年对组织、纪律等认识不足，但同时也反映着思想方法上有毛病。如果我们总是矫枉过正，自然容易东倒西歪，不左即右了。

有人认为，在纠左的时候，往往免不了有少数人要偏到右去，这本是难免的现象，何况是缺少经验的青年。的确，在学校生活中有这些现象露头，是值不得大惊小怪的，不能因此又歪到另一边，不继续克服对青年干涉限制过多等偏向。但是，如果也因此就不提醒青年防止放任自流，形成极端民主，就会使学校生活发生混乱，那也是不对的。