朱枝富

（江苏省产业海外发展和规划协会，南京 210000）

范增，是秦汉之际的反秦义士，七十岁“出山”，献身于反秦斗争事业，在楚汉相争中为项羽出谋划策，最后被项羽抛弃，凄惶无助，倒在归乡途中。史书对他的记载，寥寥无几。司马迁作《史记》，没有为之作传，只是将他的事迹散记于《项羽本纪》等传中；《汉书》《资治通鉴》只是重复了《史记》的相关史料。因此，我们所研究的范增，也只是司马迁笔下的范增。范增历来是个颇有争议的人物。他的所作所为，有褒之者，认为他堪比张良，是绝代谋士；也有讥贬者，认为他的能力非常一般，平淡无奇，是个一事无成的失败者，根本配不上他的名气；对于范增所作的历史性贡献，也很少涉及。那么，公允、恰当地评价范增以及他的“奇计”，弄清他所发挥的历史作用，就显得非常重要。

一、“出山”献策，“奇计”力劝立楚后

范增，有着怎样的人生经历，祖上是谁，历史上没有留下任何痕迹，只是在陈胜起兵反秦失败后，听说项梁在薛地举行“英雄会”，召集天下反秦将领，共商灭秦大计，他才“出山”相助。司马迁称他是“居鄛人”，“年七十，素居家，好奇计”［1］385，说明他是七十岁“出山”，平时居家，似乎是一个山野士人。“好奇计”三字，可有两种理解：一是在范增“出山”前，就善于出奇计，至于有什么样的“奇计”，则是史无明载；二是对范增一生行事的概括，包括“出山”后的所作所为，都是“奇计”迭出，是从总体上予以肯定。可能两者兼而有之。

秦二世二年（前208）二月，陈胜、吴广率领的农民起义军遭遇失败，陈胜称王六月，被杀。反秦事业前赴后继，项梁在江东起兵，率领八千子弟，渡江而西，刘邦在沛县举行起义，其他各地也点燃了星星之火。声势较大的则是项梁的军队，兵力已有十几万人，成为反秦的主力部队。这年六月，项梁在确定陈胜的死讯后，把所有在外单独统兵的别将都召回薛县议事，共商反秦大计。项伯、项羽等项氏宗亲，以及刘邦、英布、蒲将军、吕臣等楚地别部将领都来参加。这时候的项梁，俨然是反秦斗争的领袖人物，他要建立新的反秦组织，树起新的反秦大旗。说白了，项梁就是要做第二个陈胜，成为新的楚王。而在这个时候，范增来到了项梁军营，向项梁提出了建议。他说：“陈胜败固当。夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰‘楚虽三户，亡秦必楚’也。今陈胜首事，不立楚后而自立，其势不长。今君起江东，楚蜂午之将皆争附君者，以君世世楚将，为能复立楚之后也。”［1］385这一段话，也可以看作是范增的“出山”宣言。所表达的意思：一是楚国在秦灭六国中所受的冤屈最多，楚人最恨暴秦的统治，是灭亡秦国的主力；二是陈胜的失败，是只顾自己出头，而没有拥立楚王之后；三是劝说项梁要接受陈胜的教训，“复立楚之后”。

在当时的情势下，这番话确实能够起到顺应民意、迅速号令民众反秦的作用。但事实上，这段话也有很大的局限性：一是对陈胜之死的分析并不十分精确。陈胜起义的失败，是由于多方面的因素造成的，有当时大形势的问题，即敌对力量过于强大，而起义军还十分弱小；也有陈胜自身的问题，不能简单地归因于没有拥立楚王之后。二是没有看清“复立楚之后”所带来的副作用。秦始皇消灭六国，摧枯拉朽，实现了国家的统一，这是历史性的进步，是毋庸置疑的，但问题是在实现统一后如何治理好国家，这是一个全新的课题，秦始皇及二世没有交出满意的答卷。而范增的主张，则是拥立楚王之后。说到底，楚王也只有在楚地有影响力，是否为秦所灭的六国之后，都要拥立起来？一旦反秦成功，不是又恢复到六国甚至列国分立的状态吗？这其实是在开历史的倒车啊！三是没有看到新生力量的巨大作用。平民出身的刘邦，成功地攻进秦都咸阳，剪灭群雄，最终平定天下，建立起大汉王朝，刘邦宽宏大度、善于用人，是其他人所无法比拟的。由此可见，出身真的十分重要吗？

范增如此说，项梁则采纳了他的建议，“乃求楚怀王孙心民间，为人牧羊，立以为楚怀王，从民所望也”［1］385。或许，项梁认为，楚军的将领都是行伍出身，平时只会带兵打仗，谋略这一块确实比较薄弱。范增本是谋士，建议顺从民望，拥立楚王之后，楚军的领导结构得到改善，战斗气势得以提升，故此听从了范增的建议。也很有可能，项梁也是学着当时东阳令史陈婴，也接受陈胜被杀的教训，不愿出头，只想做一个带兵打仗的统帅，使得范增的谋计得以成功。

这时候的楚怀王熊槐之孙熊心，正在山沟里放羊，俨然就是一个地道的牧民。历史大潮面前，他当仁不让，也是称作“楚怀王”，犹如被秦国虐待致死的熊槐又重生了，穿越到现实中来，从而激起楚地民众的反秦激情。

从历史记载来看，熊心从山沟里出来，担当大任，他还是想有所作为的。他建都盱台，以陈婴为上柱国，协助处理国事；而“项梁自号为武信君”［1］385，“自号”二字，很值得玩味，是自封，而不是出于熊心所封。这或许说明，虽然项梁同意了范增的说法，拥立他为楚王，但内心并不认同。而事实也是如此，熊心担任楚王后，项梁统领军队，一直都是我行我素，熊心没有对他发过任何指令。也就是说，项梁在世时，熊心就是一个傀儡政权，不能有所作为。当然，熊心并不甘心，他一直都在寻找机会，这机会在项梁败亡后来了。

范增的建议被项梁采纳，也付诸实施了，而他接着做了什么，《史记》没有记载，一直到这年的九月项梁败亡后才出现。在这风云涤荡、瞬息万变的三个多月里，范增没有了音讯，是留在熊心身边，还是留在项梁身边，则是无法说得清楚的。如果说是留在熊心身边，那么，他谋划了些什么？从后来项梁去世后的任用来看，则很有可能是建议熊心强化君权而弱化项梁的军权，只是项梁过于强势，而熊心还难以撼动而已。如果说是在项梁手下当谋士，对于项梁即将到来的危险是否一无所知？或是有什么建议，项梁没有采纳？这些都不得而知。如果是前者，那范增的谋略水平无从显示，而宋义则是一眼就看得出来啊！如果是后者，则说明项梁与范增的关系不是很融洽，或者没有谋划，或者计策不被采纳，那还有什么意义呢？

项梁出事后，熊心着手整顿楚国政局，亲理军政事务，策划攻秦的战略部署，迅速作出了一系列重大决策：立即将都城从盱台迁到彭城，将项羽、吕臣的两支军队合并，由自己直接掌管；将宋义培植为亲信，破格提拔为上将军，统领救赵军队；同时拉拢刘邦，封为武安侯，还发表了著名的政治宣言，与诸将约定，率先破秦入咸阳者为王。不得不说，熊心还是有一些帝王权术与韬略的。他的这一系列举措，迅速稳定了局势，避免了项梁败亡后可能出现的动荡甚至颠覆的局面。

这里特别要说的，是熊心所部署的西征伐秦。当时，秦军还是非常强势，没有人愿意西征，项羽欲为项梁报仇，愿意领兵西征入关。这样的提议，本来是一件好事，但是到了熊心那里，却将项羽的主张否决了，《史记》载：“不许项羽，而遣沛公西略地。”［1］453而理由，则是听从长老之言：“项羽僄悍，今不可遣；独沛公素宽大长者，可遣。”而让刘邦“扶义而西”［1］453。

从后来的实践来看，这一决策是十分正确的，刘邦不负所望，一路西进，首先攻进关中，进入咸阳，灭亡了秦朝，又封秦府库，约法三章，还军霸上，树立了仁者形象。当然，刘邦的西进成功，还有项羽成功地牵制、消灭了秦朝主力部队的重大因素。

由上可见，范增主张复立楚王之后，对于迅速集聚反秦力量，是非常有利的，但对于项氏而言，则看不出有什么好处。项梁自号为武信君，不久败亡；项羽则是处处被熊心压制，难有出头的机会，甚至在后来，给他造成了很大的被动。完全可以说，这时候的范增，是从反秦的角度来思考问题，而不是项氏的忠实谋臣。如果说这是“奇计”，那么，这种奇计并不是为项氏而谋，而是为反秦而谋。北宋改革家王安石对范增拥立楚王之后持反对态度，认为“有道吊民天即助，不知何用牧羊儿”［2］223，也是不妥的。

二、急击勿失，“奇计”只为除刘邦

项梁败亡后，秦朝的悍将章邯觉得楚国这边有名的将领已经死了，余众也不足为虑，于是便放弃追击，迅速率军北上，渡过黄河攻打赵国，攻破邯郸，赵王赵歇、相国张耳都逃入了巨鹿城。于是，章邯与王离联手，把巨鹿城团团围住。巨鹿城危在旦夕，无奈之下，赵王派遣使者向楚怀王以及各国诸侯求援。项羽为报秦军杀叔父项梁之仇，主动请缨。于是，熊心决定派五万精锐楚军北上，前去救援赵国。而这五万精锐，其实就是项家的军队。有意思的是，熊心没有任命项羽为主帅，而是任命宋义为上将军，号为“卿子冠军”，任命项羽为次将，范增为末将，把项羽夹在中间。

熊心这样的安排，其意图非常明显，就是通过救赵，把项家的这支军队拉拢到自己身边来。因为宋义是楚国老臣，当年曾经做过令尹，资格当然是足够了，而且也有前瞻性，能够准确地预见到项梁必将败亡。熊心也是把他当作心腹干将来培植。

这时候的范增，也被熊心提拔为“末将”，位次项羽之后。很明显，熊心不是要范增去为项羽谋划，而是为了牵制项羽。可见，范增与项羽平起平坐，是有实际军权的。这也说明，范增得到了熊心的认可，也成了熊心手中的“棋子”。至于范增是如何运作的，史无所载，就不得而知了。也许，从这个时候起，项羽对范增就非常不满意了。

这样的安排，对于项羽来说，是非常尴尬的，自己似乎是成了一种摆设，制定方略、发号施令的不是他，出谋划策的也不是他，他被夹在中间，处处受制于人，什么事情也做不成。项羽不甘心就这样任人摆布。机会来了，宋义率领大军行至安阳，不再进军，逗留四十六日，美其名曰坐山观虎斗，让其两败俱伤，再见机行事，而不顾即将进入寒冬、士兵挨冻受饿的现实。项羽慷慨陈词，先是痛斥宋义不体恤士兵，接着痛批宋义不懂军事，如果秦军吞并了赵国的军队，只会越来越强大，怎么可能有可乘之机？他进入宋义军帐中，直接将其杀死，并给宋义安上了叛逆的罪名。项羽被将士推立为代理上将军，统领救援军队，并遣人向熊心报告情况。熊心只好顺势而为，让项羽担任上将军。项羽终于拿回了原本属于自己的权力。从此，楚国进入项羽时代，而熊心则是无足轻重了。此时，是秦二世二年（前208）后九月，距项梁去世不到两个月。当然，项羽与熊心的矛盾也愈演愈烈，不可调和了。

范增作为救赵军队的“末将”，也有一定的话语权，而在项羽火并宋义时，他在干什么呢？是支持宋义，还是支持项羽，或许是保持中立默不作声，史书没有记载。范增此时非常尴尬，因为项羽对他并没有完全信任，而他又不得不依附项羽；尽管他是末将，但在指挥军队上完全没有这方面的实际经验，那些好勇斗狠的军人怎么会买他的账呢？

接着，就是项羽率领楚国的精锐部队，破釜沉舟，击败秦朝大军，解围巨鹿。项羽成了各路诸侯军的统帅，率领诸军西进，气冲牛斗，多次打败秦军，在新安阬杀了二十多万降卒，消灭了秦朝的主力部队，一直攻到函谷关。其间，范增也是一直跟随项羽活动。自从项羽杀掉宋义，封为上将军后，并没有任命副职，范增从此就没有实际职务了，纯粹是项羽的谋士了。范增在项羽麾下发挥了什么样的谋略作用，我们不得而知。按常理说，项羽是枭雄人物，从小跟随叔父项梁学“万人敌”［1］380，有自己的军事方略且有强大的实力军团，即使是与秦军正面交锋，也不落下风，范增在项羽的攻战中发挥不了多大的谋略作用。

项羽率领诸侯军，到了函谷关，结果发现有士兵守关，军队无法通过，又听说刘邦已经攻破咸阳，刘邦左司马曹无伤也派人来告密，说刘邦想在关中称王。项羽听后，勃然大怒。他率领诸侯军一路斩关夺隘，与秦军主力血战，磕磕绊绊打到函谷关后，却发现来迟了一步，刘邦已经攻下了咸阳，按照熊心的约定，这就意味着“关中王”被刘邦抢走。他不禁怒从心起，说：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”［1］397这时候，范增出现了，劝说项羽：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也，急击勿失。”［1］397这是范增在史书中的第二段话，也可看成是范增至关重要的谋略建议。他强调刘邦入关后，像是变了一个人，原来贪财好色，而现在迥然不同，这是有天下之志，并极力主张要灭掉刘邦，不能让他形成气候。

由此看出，范增确实一眼就看穿了刘邦的政治野心。他的“急击勿失”的建言，与项羽“击破沛公军”的决定，有着实质性的不同：项羽只是想把刘邦的军队打败而已，并不想把刘邦怎么样；而范增意在立即发动对刘邦的毁灭性攻击，趁其羽翼未丰而予以消灭，以绝后患。不得不说，范增确实具有深谋远虑，对项羽忠心无二。

鸿门宴上，范增多次向项羽暗示，“数目项王，举所佩玉玦以示之者三”［1］399。而项羽觉得，这个时候杀掉刘邦，无异于告诉诸侯，奋力拼杀不仅得不到什么好处，还会身首异处，原本松散的反秦联盟就会被撕裂，战争又起，更何况还有老谋深算的熊心在背后盯着他与诸侯们的一举一动呢！于是，项羽根本没有采纳范增的建议，“默然不应”［1］399。范增见劝不动项羽，十分着急，又擅作主张，叫将军项庄在席间舞剑，寻找机会将刘邦一剑毙命，所谓“项庄舞剑，意在沛公”。可是，与张良颇有交情、又与刘邦结成儿女亲家的项伯看出其中端倪，也与项庄对舞，常常用身体来挡住刘邦，项庄始终未能得手。刘邦在风云诡谲的鸿门宴上，危机重重，后来在张良等人的掩护下，借着上厕所的机会悄悄地溜掉，躲过了一劫。范增气得不行，说了这样一句话：“竖子不足与谋！夺项王天下者，必沛公也。”［1］401这“竖子”二字，是骂人的话，有人认为是指项羽，也有人认为是指舞剑的项庄，两者皆有可能，但是指项羽的可能性要大。范增只是项羽的谋臣，并不能代替项羽决策。项羽本不想杀掉刘邦，范增也无可奈何。

项羽没有听从范增的“奇计”，失去了击杀刘邦的最佳时机。而范增可谓有先见之明，尽管当时项羽的实力强大，但他觉得将来夺得天下的人，必定是刘邦，因此，他要想方设法灭掉刘邦，以绝后患。范增可谓是抓住要害矣！如果项羽听从范增的谋划，在鸿门宴上杀掉刘邦，也有可能带来很大的副作用，比如刘邦的十万大军如何处置？但是，历史上强盛一时的汉朝肯定是不存在了。从这个意义上来说，还幸亏项羽没有听从范增的建言。当然，作为谋士而言，各为其主，范增的这一“奇计”是非常高明的，是釜底抽薪，也是天经地义、无可厚非的。

而项羽不肯听从范增的谋议，不肯杀掉刘邦，也是有多种因素的。项羽自负其勇，是个出色的战将，始终认为刘邦是个市井无赖，没有什么大作为，因而不屑这样做。范增一心想让项羽成就千古帝业，可项羽仅仅满足于当一个霸王。范增这样做，完全是为了项羽，而项羽却不以为然。项羽出生于武将世家，祖父项燕，是楚国末期的一代名将，在楚国灭亡之战中付出了生命的代价，整个楚氏四处逃散。项羽从小肩负着血海深仇，时刻想着要推翻暴秦，而没有考虑到秦朝灭亡以后的事情。当他率领军队到了秦都咸阳时，秦朝已经被刘邦灭亡，秦王子婴已经投降，他纯粹为了泄恨，一把大火把咸阳烧成一片焦土，“收其货宝妇女而东”［1］402。衣锦还乡，被人称为“沐猴而冠”［1］402。而后是主持分封，将诸路灭秦将领都分封诸侯，刚分封完毕，齐地就发生了动乱。可见，项羽不曾想要建立一个统一的国家。因此，项羽灭亡，刘邦建立汉朝，实现国家统一，是国家之幸，也是人民之幸！从这个意义上来说，范增的计谋没有能够有效实施，也是一件幸事！

三、貌合神离，“奇计”被间归路亡

在项羽主持的分封中，将如何处理刘邦？在项羽与范增看来，各路将领一路西进，消灭暴秦，立下功勋，分封可能是最好的安抚办法，但这样做的结果，可能使整个国家处于诸侯割据之中，只是他们还想不到这一层。他们所考虑的是如何抑制刘邦，不让刘邦当关中王。这里牵涉一个问题，就是当年楚王熊心动员刘邦西进，曾经发出政治宣言，即先入咸阳者为关中王，即使是项羽功高震主，也不能违背熊心的约定。于是，他就向熊心请示，熊心的回答是“如约”。宋代文学家苏轼评价熊心说：“吾尝论义帝，天下之贤主也。”［3］506从这里看出，熊心虽然被项羽架空，但仍然坚守约定，非“贤主”不能如此也。这让项羽非常头疼，如果不把刘邦封到关中，就是负约，要承担舆论谴责。于是，他把刘邦封到巴蜀、汉中。史书载：“项王、范增疑沛公之有天下，业已讲解，又恶负约，恐诸侯叛之，乃阴谋曰：‘巴、蜀道险，秦之迁人皆居蜀。’乃曰：‘巴、蜀亦关中地也。’”［1］402刘邦大怒，打算出兵攻打项羽，但是根本不是项羽的对手，后在谋臣的劝说下，无奈当起了汉中王。项羽与范增还要把刘邦困死在巴、蜀，又将关中之地一分为三，封给秦朝的三个降将，以此阻挡刘邦出关。其用心可谓险恶。但这样做，也给了刘邦养精蓄锐的机会，时机成熟后，刘邦明修栈道、暗度陈仓，挑起了楚汉战争。项羽的分封，究竟是项羽的主张，还是范增的谋划？史书记载是“项王、范增”［1］402，无法说得清楚，很有可能是范增的谋划居多。

在楚汉战争中，刘邦与项羽展开了谋与智的较量。《史记·项羽本纪》载：“汉之三年，项王数侵夺汉甬道，汉王食乏，恐，请和，割荥阳以西为汉。项王欲听之。历阳侯范增曰：‘汉易与耳，今释弗取，后必悔之。’项王乃与范增急围荥阳。”［1］413范增劝说项羽，应该乘胜追击，彻底消灭刘邦。项羽听从建议，于是急围荥阳。可惜的是，项羽还是没有把握好机会，让刘邦得以逃脱，而后便是急剧反转，项羽处处受制于刘邦，不久便四面楚歌，兵败垓下，自刎乌江，真正成了末路英雄。

范增的悲剧发生了。刘邦感到范增是实实在在的威胁，就采用了陈平的计谋，使用了离间计。刘邦会见项羽派来的使者，准备了特别精美的食物。但是等到问清楚使者的来历之后，刘邦却故作惊讶，说“吾以为亚父使者”［1］413，然后就换上了粗劣的食物。使者回去后，自然向项羽禀报这件事情。项羽知道后，自然也就对范增越发猜疑，不再信任他，并削夺了他的权力。范增一气之下，对项羽说：“天下事大定矣，君王自为之。”［1］413“大定”二字，含义非常深刻，表面上是说项羽实力强大，打败刘邦不在话下，而实际上是说，将来的天下，是刘邦的天下，你就好自为之吧，我不再继续为你出谋划策了。他向项羽提出辞职，而项羽竟然也不挽留，爽快地答应了。范增又气又恨，收拾行李，直接回老家去。可是，还未到彭城，竟然一病不起，命丧归乡路。范增从秦二世二年（前208）二月“出山”，到汉王三年（前204）去世，历经五年，结果把命丢了，真是可悲可叹！

陈平离间项羽君臣，采用的并非十分高明的手法，但为什么就能一击而中呢？其实，问题还是出在项羽与范增的身上。两人貌合神离，在一些关键的问题上认识并不一致，故此，裂痕越来越深。苏轼曾分析说：“羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？”［3］506说得很有道理，也就是说，从范增“出山”的那一刻起，劝说项梁立楚王之后，就种下了与项羽矛盾的种子，因为熊心是在处处算计项羽、掣肘项羽，项羽追思原委，怎能想不到范增是始作俑者呢？毕竟，熊心是范增提出而后所立啊！两人之间有了隔阂，话不投机，碍于情分，表面上客客气气，实际上各行其道，项羽不听范增，我行我素；范增怨恨项羽，“竖子”之类的话随口而出，项羽还能把他当作“亚父”看待吗？赶走范增也只是少了一个机会。而陈平行反间计，正中项羽下怀，项羽乘机“稍夺之权”，范增则是愤而离去，上演了一曲凄惨的悲剧。范增背项羽而去，对于项羽而言，也是一场悲剧，他临终所感叹“天亡我”，实际上是自取灭亡。清代严遂成《乌江项王庙》感叹道：“剑舞鸿门能赦汉，船沉巨鹿竟亡秦。范增一去无谋主，韩信原来是逐臣。”［4］项羽不亡何待！

可怜范增，为项羽尽心尽力，而项羽始终不能理解范增的宏图大志，不知道他临死前是否后悔不听范增的话呢？范增本想“出山”后有一番作为，青史留名，结果也是遗憾得很啊!

四、众说纷纭，“奇计”未曾见奇效

对于范增的喜剧开局，而悲剧结局，历代名士学者议论纷纷。褒之者，汉朝开创者刘邦说：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”［1］480《三国志》作者陈寿说：“项羽背范增之谋，以丧其王业。”［5］217曹魏名臣蒋济《万机论》说：“项羽若听范增之策，则平步取天下也。”［6］344贬之者，北宋文学家张耒说：“毕竟亡秦安用楚，区区犹劝立怀王。”［7］477元代学者陈孚说：“平生奇计无他事，只劝鸿门杀汉王。”［8］对于范增“出山”所建立的功勋，唐代诗人周昙《范增》说：“平生心力为谁尽，一事无成空背疽。”［9］卷七二九南宋诗人田德秀认为：“（范增）忠而识暗，不能择有道之主，当代无以建其功。”［10］第十一章更有甚者，清代史学家王鸣盛说：“范增谬计既误项氏，亦误怀王。”［11］14宋代文学家苏轼的《范增论》认为：“（范增）欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。增亦人杰也哉！”［3］507对于范增，究竟如何评价？本着尊重历史、务实求真的精神，从以下五点阐述笔者的观点。

第一，范增的谋略，是否达到“人杰”的水平，能否与汉代顶级谋士张良比肩？考校范增的“奇计”，只为两端：一是建议“复立楚之后”；二是力主诛杀刘邦。至于项羽分封之事，不能断定就是范增所出。可以看出，范增是从大处着眼，是一个战略性的谋略家，称之为“奇计”，不虚矣。这两条谋略，对于秦末的历史走向确实起到重要的作用。劝立怀王，被项梁采纳，加速了暴秦的灭亡；而劝杀刘邦，则是未能如愿，抱憾终身。我们再看看张良，刘邦肯定他是“运筹策帷帐之中，决胜于千里之外”［1］480，张良是战术性的谋略家，对刘邦的战斗攻取，起着重要的导引作用。两者都是谋士，都可称为“谋主”；但两人的关注点各不一样。如果一定要将范增与张良相比，范增似乎弱了一些，至少两人不在一个重量级上。但范增从大处着眼，抓住要害问题出谋献策，并紧追不放，是应当充分肯定的。

第二，范增为项羽出谋，一味地把注意力放到了项羽的对手刘邦身上，而对于项羽本身存在的问题，则视而不见，不能有所匡谏，也不能维护项羽的威信，这是他的薄弱点。这主要表现在四个方面：一是项羽暴虐，一路攻打暴秦的军队，动不动就屠城、坑杀，这和暴秦的行为又有什么不同？失去民心，甚至天怒人怨，以至于后来被刘邦打败，不见范增有任何谏阻，不能辅佐项羽建功立业。南宋学者徐钧说：“项王暴不减强秦，一语箴规总未闻。”［12］近代史学家蔡东藩说：“夫范增事项数年，于项王之残暴不仁，未闻谏止。”［13］252二是在鸿门宴上，刘邦的部将樊哙横冲直撞，数落项羽，实际上是恶心项羽，让他难堪，范增面对如此情况，听之任之，既不出面阻止，也不予以驳斥，这让项羽情何以堪？范增满脑子想的是如何击杀刘邦，根本没有考虑如何维护项羽，从谋士的角度来看，主辱臣死，范增是不合格的。三是项羽分封十八路诸侯，虽然是效法西周初期的做法，实际上是开了历史的倒车，弄不好会造成整个国家四分五裂，范增只是考虑如何限制刘邦，而没有考虑这种分封的做法本身就是错误的。范增是自己的目力有限，还是认同这种做法，不得而知。与范增截然相反的是张良，当时刘邦对于郦食其言听计从，郦食其建议刘邦分封六国后人，张良坚决反对，认为这样做，将来必定要受制于人。刘邦经张良的点拨后，急得连嘴里的饭都吐出来，赶紧收回成命。两相比较，范增差之远矣。四是熊心是在范增的倡议下拥立起来的，后又任他为救援部队的末将，对他有恩，对灭秦有功，于情于理，他都应该予以维护，而项羽后来将熊心架空，称为“义帝”，在夺取他的土地后，将他迁往郴地，又怂恿他人杀之于江中，不见范增顾及君臣大义，有所谏诤，结果被刘邦拿来大做文章，又是祭吊熊心，又是声讨项羽，弄得项羽非常被动，不知范增作何感想？南宋文学家洪迈曾经评论范增是“见利而不知义者”，批评说：“始劝项氏立怀王，及羽夺王之地，迁王于郴，已而弑之，增不能引君臣大谊，争之以死。怀王与诸将约，先入关中者王之，沛公既先定关中，则当如约，增乃劝羽杀之，又徒之蜀汉。羽之伐赵，杀上将宋义，增为末将，坐而视之。坑秦降卒，杀秦降王，烧秦宫室，增皆亲见之，未尝闻一言也。至于荥阳之役，身遭反间，然后发怒而去。呜呼，疏矣哉！”［14］64-65说得颇有道理。

第三，范增为项羽谋划，数出“奇计”，为什么不能成功？是明珠暗投，还是才力不济？其实，这有两方面的问题：首先是项羽，自以为武功了得，与范增貌合神离，虽然尊称为“亚父”，其实并不把范增当作“亚父”看待，对于范增的谋略，基本上没有采纳。这倒不是说项羽看不起范增，而是项羽本身就是武学奇才，他曾学习“万人敌”，“力拔山兮气盖世”［1］422，一身武力何其了得，范增并没有这方面的经历，也没有听说他有多么高深的兵学造诣，而来辅佐项羽，实在是勉为其难，多少是有些才力不济；而项羽，克敌制胜是一把好手，对于政治则没有开窍，是一个军事上的奇才，政治上的“侏儒”，范增并没有十足的能力去影响他，故而显得苍白无力。其次是范增已是七十多岁的高龄，经历的世事多，确实是可以做项羽的父亲。范增总觉得项羽只会舞刀弄枪，其他则是一窍不通，多少有些恨铁不成钢的味道。在进言的方式方法上，范增也是自以为是，多是采用命令的口吻，把自己的意志强加于项羽，项羽在不理解的情况下，怎么可能接受呢？例如，范增心心念念的就是要杀掉刘邦，总觉得刘邦是项羽最大的敌人，这固然有道理，但他没有站在项羽的角度想一想，项羽可不是这样认为啊！他与刘邦曾经是同一个战壕里的战友，项羽心气高，讲义气，怎么可能下黑手去杀掉刘邦呢？如果这样做，天下人怎么看他，岂不是要毁掉他的一世英名？这种有损名声和道义的事情，项羽怎么会去做呢？再说，刘邦当时手下有十万大军，一旦把刘邦杀了，项羽又将如何去应对呢？项羽手下的各路诸侯，也是非常寒心，很容易生变啊！范增对此没有成熟的方案以打消项羽的疑虑，只是一味地强调杀掉刘邦，是把复杂的问题过于简单化了。

第四，项羽的败亡，究竟是什么原因造成的，难道仅仅是不用范增吗？在这方面，评论很多，似乎成了定论。其实，项羽的败亡，是由多方面因素造成的，其根本原因在于他自己根深蒂固的传统观念。韩信曾经将项羽与刘邦进行对比，把他的弱点说得非常清楚。韩信说项羽不能“任属贤将”，“虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城，有背义帝之约，……项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。 名虽为霸，实失天下心”［1］3168。故此，项羽的灭亡，具有一定的必然性，只是时间迟早的问题，不在于是否听从范增的劝谏。再说，范增的谋略，司马迁称为“奇计”，是从大处着眼，自有他的过人之处，但对于项羽本身存在的致命性弱点，未曾见他有半点谏说，或许，是史书没有记载吧。故此，项羽不用范增，并不是实质性的要害问题。刘邦所说项羽“有一范增而不能用”，是指项羽刚愎自用，听不得别人的意见，而导致众叛亲离，只是问题的一个方面，并不是问题的全部；而后之论者，大都是沿袭了刘邦的说法，实际上是有些夸大其词了。当然，项羽如果听从范增的谋略，其结果要好得多，但还是解决不了根本问题。唐代名相房玄龄著《晋书》，引段灼评论说：“假令羽既距项伯之邪说，斩沛公于鸿门，都咸阳以号令诸侯，则天下无敌矣。”［15］1345肯定了范增在夺取天下中至关重要的作用，其说颇有道理。

第五，范增年七十而“出山”，在灭秦建汉中是否起到了积极的作用？这一点历来被忽视了，论者只是纠缠于范增谋略对于项羽的作用如何，并没有把眼光放到历史长河中去考察。对于历史发展走向究竟起到了什么样的作用，首先，范增高龄而“出山”，投身到轰轰烈烈的反秦斗争中去，欲白首建功，其精神可嘉，周朝的吕尚，可能是范增效法的榜样，具有极大的影响作用。其次，对于消灭暴秦，起到了重要的作用。范增建议拥立楚王之后，熊心被拥立，所有楚国派系的义军就有了主心骨。项梁借着这个机会，拉拢其他楚系力量，迅速壮大为秦末最强的一支农民军势力，使楚系义军在秦末异常强大，抢占先机。制定了正确的灭秦方略，部署西征，让刘邦“扶义而西”，拔得头筹，迅速攻进秦都咸阳，项羽统领集团军，消灭了秦朝的有生力量，使秦朝无力回天。如此部署，避免了长期混战的乱局。在这一点上，熊心是有功的，也间接地说明范增的这一主张是有成效的。故此，从这个意义上来说，范增在消灭暴秦中发挥了重大的作用。最后，范增为项羽谋划，屡献奇计，要除掉刘邦，尽快消灭刘邦集团，没有得到项羽的采纳和重用，结果项羽失败了，这其实不是范增的错。从相反的角度来看，由于范增的谋划，使刘邦更加警觉，也更加成熟和“老道”，给了刘邦以再起的机会，从而取得成功，建立了统一的汉朝，结束了秦末混乱不堪的局面，刘邦以及子孙享国四百多年。这虽然算不上是范增的功劳，但相反相成，从而成就了刘邦，亦是范增自己所想不到的啊！

五、结语

综上所述，范增面对暴秦肆虐、反秦浪潮风起云涌的局势，即使是七十高龄，毅然“出山”，投身到反秦的行列中去，为消灭暴秦贡献自己的智慧和力量。他力劝项梁拥立楚王之后，以从民望；忠诚地辅佐项羽，数出奇计，为项羽的王霸事业呕心沥血。但他的计策不被采纳，自己又受到猜忌，被陈平的反间计一击而中，只好满怀悲愤地离去，命丧归乡道，上演了一曲谋士的悲剧。尽管如此，我们要本着实事求是的精神，对于范增的奇计以及他在秦汉之际所发挥的历史性作用，给予中肯的评价，既不拔高，也不贬低，充分肯定其在反秦斗争中所起的作用，不能因为他的失败而埋没了他的重要谋略和重大贡献。