张华崇，戴宝生，赵树琪，闫振华，黄晓莉，张 欣，吕锐玲，邵锦涛，李 蔚

（1.黄冈市农业科学院，湖北 黄冈 438000；2.黄冈师范学院生物与农业资源学院，湖北 黄冈 438000；3.武穴市农技推广中心，湖北 武穴 435400）

小麦赤霉病和白粉病是中国小麦生产中重要的病害，具有大区流行性、危害严重性、暴发性的特点，严重威胁了小麦安全生产［1］。由于湖北省小麦生育期内雨水较多和秸秆还田等耕作制度推广，赤霉病逐渐成为该地区小麦第一大病害，其不仅造成小麦严重减产，而且病粒分泌的毒素危害食品安全［2］。此外，小麦白粉病在湖北省麦区也频发，常年发生面积20 万hm2左右，严重影响小麦产量［3］。种植抗病品种是既经济又安全的有效方法，但大量研究均显示，湖北省审定小麦品种对赤霉病和白粉病的抗性水平不高，尤其缺少高抗品种［4-6］。药剂防治仍是防治小麦赤霉病和白粉病的主要手段，但长期大面积使用多菌灵等单一药剂会导致病原菌的抗药性增加，防治效果大大降低［7-10］。为此，本研究选择3 种不同种类杀菌剂开展了小麦赤霉病和白粉病田间防治试验，比较了其田间防效，以期筛选出适合黄冈市的杀菌剂，为大面积推广应用提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试小麦品种为鄂麦006（鄂审麦2017002），区试抗病性鉴定为中感赤霉病和高感白粉病。试验于2020 年11 月6 日播种，播种量为150 kg/hm2。

供试药剂：400 g/L 戊唑·咪鲜胺悬浮剂（江苏富田农化有限公司）、25%三唑酮可湿性粉剂（江苏剑牌农化股份有限公司）和500 g/L 甲基硫菌灵悬浮剂（江苏龙灯化学有限公司）。

1.2 试验设计

试验安排在黄冈市现代农业科技示范园，共4个处理，分别为400 g/L戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2（A）、25%三唑酮可湿性粉剂1 440 g/hm2（B）、500 g/L甲基硫菌灵悬浮剂5 500 mL/hm2（C）、清水对照（D），各小区随机排列，每小区40 m2，3 次重复。

药剂分两次喷施，第1 次在小麦扬花初期3 月28 日，采用农状元3WBD-16 型背负式电动喷雾器均匀施药，间隔7 d 后第2 次施药，两次用药量相同，用水量均为450 L/hm2。第1 次施药当天阴天，最高气温24 ℃，最低气温14 ℃；第2 次施药当天阴天，最高气温17 ℃，最低气温12 ℃；试验期间有降雨的天数为15 d。试验前后的田间管理均一致。

1.3 病害调查

1.3.1 小麦赤霉病调查方法 赤霉病病情稳定后调查，按照5 点采样法每个小区确定5 个点，每个点50穗小麦，计算病穗率、病情指数、病穗防效和病指防效。病穗分级标准按照NY/T 1464.15—2007 中“杀菌剂防治小麦赤霉病”进行分级。0 级，全穗无病；1级，枯穗面积占全穗面积的1/4 以下；3 级，枯穗面积占全穗面积的1/4～1/2；5 级，枯穗面积占全穗面积的1/2～3/4；7 级，枯穗面积占全穗面积的3/4 以上。

1.3.2 小麦白粉病调查方法 药前调查发病基数，第1 次施药7、14、21 d 后每小区对角线5 点取样，每点调查20 株。调查每株的旗叶及旗叶下第1 片叶的发病情况。计算病叶率、病情指数、病叶率防效和病指防效。病情分级标准：0 级，无病；1 级，病斑面积占整片叶面积的5%以下；3 级，病斑面积占整片叶面积的6%～25%；5 级，病斑面积占整片叶面积的26%～50%；7 级，病斑面积占整片叶面积的51%～75%；9 级，病斑面积占整片叶面积的76%及以上。

1.3.3 药效计算方法

1.4 数据处理及分析

试验数据均采用Excel 软件进行统计，采用DPS 7.5 软件中的邓肯氏新复极差法进行数据分析。

2 结果与分析

2.1 药剂安全性

根据施药后至小麦收获过程中目测观察，各杀菌剂处理均未见药害，小麦生长情况与清水对照区无明显差异。这说明在本试验药剂用量下，均对小麦安全。

2.2 不同杀菌剂对小麦赤霉病的防治效果

第1 次施药35 d（5 月2 日）后小麦赤霉病病情稳定，调查结果见表1，不同杀菌剂间病指防效均存在极显著差异，其中，500 g/L 甲基硫菌灵悬浮剂5 500 mL/hm2处理（C）的病指防效最佳，达78.62%，极显著高于400 g/L 戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2处理（A）和25%三唑酮可湿性粉剂1 440 g/hm2处理（B）。不同杀菌剂间病穗防效均存在差异，500 g/L甲基硫菌灵悬浮剂5 500 mL/hm2处理（C）的病穗防效最佳，为59.00%，极显著高于400 g/L 戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2处理（A）。

表1 不同杀菌剂对小麦赤霉病的防治效果

2.3 不同杀菌剂对小麦白粉病的防治效果

试验结果（表2）表明，药后7 d，400 g/L 戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2处理（A）的病指防效最佳，达62.31%，与25%三唑酮可湿性粉剂1 440 g/hm2处理（B）和500 g/L 甲基硫菌灵悬浮剂5 500 mL/hm2处理（C）存在显著差异；25%三唑酮可湿性粉剂1 440 g/hm2处理（B）的病叶防效最佳，达46.69%，400 g/L 戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2处理（A）病叶防效为45.95%，均与500 g/L 甲基硫菌灵悬浮剂5 500 mL/hm2处理（C）存在显著差异。

表2 不同杀菌剂对小麦白粉病的防治效果

药后14 d，500 g/L甲基硫菌灵悬浮剂5 500 mL/hm2处理（C）的病指防效和病叶防效最佳，分别为71.41% 和62.44%，与400 g/L 戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2处理（A）和25%三唑酮可湿性粉剂1 440 g/hm（2B）处理间存在显著差异。

药后21 d，400 g/L戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2处理（A）的病指防效最佳，达79.20%，其次为25%三唑酮可湿性粉剂1 440 g/hm2处理（B），病指防效为75.85%，500 g/L 甲基硫菌灵悬浮剂5 500 mL/hm2处理（C）的病指防效最差，为69.18%。方差分析显示，400 g/L 戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2处理（A）与500 g/L 甲基硫菌灵悬浮剂5 500 mL/hm2处理（C）间病指防效存在显著差异，而与25% 三唑酮可湿性粉剂1 440 g/hm2处理（B）间无显著差异。25%三唑酮可湿性粉剂1 440 g/hm2处理（B）病叶防效最佳，达64.57%，400 g/L戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2处理（A）稍差，病叶防效为63.06%，500 g/L 甲基硫菌灵悬浮剂5 500 mL/hm2处理（C）的病叶防效最差，为54.70%。方差分析显示，25%三唑酮可湿性粉剂1 440 g/hm2处理（B）与500 g/L 甲基硫菌灵悬浮剂5 500 mL/hm2处理（C）间病叶防效存在显著差异，而与400 g/L 戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2处理（A）间无显著差异。

400 g/L 戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2处理（A）和25%三唑酮可湿性粉剂1 440 g/hm2处理（B）药后21 d 病指防效和病叶防效均高于药后7 d 和14 d的防效；而500 g/L甲基硫菌灵悬浮剂5 500 mL/hm2处理（C）药后14 d 病指防效和病叶防效最高。

3 讨论

湖北省地处长江流域中下游，雨水充沛，据气象数据统计，2021 年3—5 月降雨天数总计达43 d，长时间阴雨天气导致病害尤其是小麦赤霉病严重流行。本研究显示，500 g/L 甲基硫菌灵悬浮剂5 500 mL/hm2处理对小麦赤霉病有较好防效，病指防效达78.62%，极显著高于400 g/L 戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2处理（A）和25% 三唑酮可湿性粉剂1 440 g/hm2处理（B）。甲基硫菌灵属于苯丙咪唑类广谱剂、低毒、低残留、内吸杀菌剂，对番茄叶霉病［11］、枸杞白粉病［12］和小麦赤霉病［13］具有较好的防治效果。

400 g/L 戊唑·咪鲜胺悬浮剂900 mL/hm2处理（A）对小麦白粉病的病指防效较好，且持效期长，施药21 d 后其病指防效达79.20%。咪鲜胺属于咪唑类广谱、高效、低毒杀菌剂，具有保护和铲除双重作用［14］。广泛应用于防治水稻稻瘟病［15］、甜瓜枯萎病［16］和莴笋菌核病［17］等病害。

综上所述，建议分别用500 g/L 甲基硫菌灵悬浮剂和400 g/L 戊唑·咪鲜胺悬浮剂防治小麦赤霉病和白粉病，可以有效降低病害，但同时也应注意适期喷施杀菌剂，注重加强病害预测；同时应避免杀菌剂长期使用，合理交替使用，延缓病菌抗药性。