韩曜阳 杨晓萍

［摘 要］ 本文以990名3～6岁学前儿童为研究对象，采用儿童社会偏好量表、儿童游戏性量表和同伴游戏互动量表，考察学前儿童害羞和社交淡漠对同伴游戏行为的影响，并分析游戏性的中介和调节作用。结果显示，害羞和社交淡漠显著负向预测游戏交互，显著正向预测游戏破裂和游戏隔离；游戏性在害羞和社交淡漠与同伴游戏行为之间起部分中介和调节作用。为促进害羞和社交淡漠学前儿童的社会性发展，成人应尊重和接纳儿童，引导儿童学习采用积极的应对策略，提高他们的游戏性水平。

［关键词］ 学前儿童；害羞；社交淡漠；同伴游戏行为；游戏性

一、问题提出

同伴游戏对儿童成为具有较强适应能力的社会人具有重要价值，[1]通过与同伴一起游戏，儿童可以习得解决问题、自我调节以及人际交往等方面的社会能力。[2]然而，一些儿童长期面临缺少友谊、同伴排斥、同伴欺凌及同伴声誉等同伴关系问题。[3]这与他们参加同伴游戏的机会及在游戏中所表现的行为密不可分。儿童在同伴游戏中所表现的行为主要包括游戏交互（play interaction）、游戏破裂（play disruption）、游戏隔离（play disconnection）三种类型，游戏交互是一种积极游戏行为，游戏破裂和游戏隔离是消极游戏行为。游戏交互是儿童在游戏过程中所表现出的亲社会行为；游戏破裂指儿童在游戏中所表现出的攻击性和反社会行为；游戏隔离是退缩和回避行为，会阻碍儿童与同伴之间的玩耍。[4]同伴游戏为提高儿童的合作技能及其与他人的联系提供了丰富的机会，[5]学前期是儿童同伴游戏行为发展与干预的关键期。因此，探讨学前儿童同伴游戏行为的影响机制尤为重要。

越来越多的研究表明了害羞（shyness）和社交淡漠（social indifference）与同伴游戏行为之间的相关性。害羞作为一种气质特征，其特点是儿童在面对新的社会情形时的惧怕和焦虑，以及在可被觉察到的社会评价情境中的尴尬。[6]根据趋近—回避社交动机理论，害羞的儿童属于高社交趋近动机和高社交回避动机的结合，这类儿童渴望与同伴互动，但又被社交恐惧和焦虑所抑制。[7]研究表明害羞会阻碍儿童的积极社会互动；[8]高度害羞的儿童预示着较低的同伴接纳，[9]在同伴游戏中表现出游戏破裂、游戏隔离、缄默等行为。[10][11]此外，害羞与儿童的焦虑、抑郁等内化问题和同伴排斥、欺凌等同伴关系问题相关。[12][13][14][15][16]据此，本研究提出假设一：害羞能够显著预测学前儿童的同伴游戏行为，即害羞能负向预测游戏交互，正向预测游戏破裂和游戏隔离。

社交淡漠常被用来指代儿童对孤独的一种无所畏惧的偏好。[17]依据趋近—回避社交动机理论，社交淡漠是低社交趋近动机和低社交回避动机的结合，这类儿童没有强烈的交往动机，对社交不感兴趣。[18]因此，此类儿童通常喜欢与各种材料互动和独自玩耍而不与同伴交流，但他们在与同伴互动方面没有困难，[19]对于学前阶段儿童也几乎不会产生负面结果。[20]不过，他们在童年后期可能会面临诸如被同伴排斥、不受欢迎等消极的经历，[21][22]进而可能对他们的社会和心理适应构成风险。[23]诸多研究表明，社交淡漠儿童在游戏中常常表现为缄默、退缩等消极游戏行为。[24][25]由此，本研究提出假设二：社交淡漠能够显著预测学前儿童的同伴游戏行为，即社交淡漠能负向预测游戏交互，正向预测游戏破裂和游戏隔离。

游戏性（playfulness）是儿童投入游戏活动中的积极状态以及自发表现的较为稳定的个性特点，是对儿童发展具有促进作用的积极心理品质。[26]它主要由身体的自发性、社会的自发性、认知的自发性、外显的愉悦和幽默感五个要素构成。[27]这一品质与儿童的身体、语言、社会性与情感、认知、创造性等方面的发展密切相关。[28]游戏性不仅受到儿童个体偏好特点（如害羞、社交淡漠）的影响，[29]也会对他们的同伴游戏行为产生影响。由于害羞和社交淡漠儿童在游戏中倾向于表现为缄默、退縮、破裂、隔离等行为，因而他们的游戏性总体水平可能不高。在同伴游戏行为方面，研究表明游戏性能通过游戏情境帮助儿童学习如何与他人交往与交流；[30]高游戏性水平的儿童更愿意合作，更倾向于自我表达，具有较强的交往兴趣和较高的社会性交往技能，能够成功地介入他人的游戏之中；[31]游戏性与儿童更多地运用适应性的应对策略有关。[32]这说明游戏性不仅会影响儿童在同伴游戏中的积极交互行为，也会对他们的游戏破裂和游戏隔离行为产生影响。据此，本研究引入游戏性这一积极心理品质，借鉴相关研究将积极心理品质作为中介变量，[33]考察害羞和社交淡漠学前儿童如何通过游戏性影响他们的同伴游戏行为。因此，本研究提出假设三：害羞和社交淡漠能够通过游戏性的中介作用影响学前儿童的同伴游戏行为。

此外，在不同社会文化或经济背景下，人们对害羞和社交淡漠具有不同的看法。如在中国市场经济之前，害羞与儿童良好的社会适应、学业成绩相关；[34]在个人主义文化背景下社交淡漠被视为一种自我主张和自我选择，[35]而在中国文化背景下社交淡漠则被认为与同伴关系问题、学习困难等相关。[36]因此，关于害羞和社交淡漠的研究及其对同伴游戏行为的影响具有极大的不确定性，这提示我们有必要考察害羞和社交淡漠与同伴游戏行为之间的调节变量。由于游戏性这一积极心理品质是不同于害羞和社交淡漠的独立变量，借鉴已有研究将积极心理品质作为调节变量。[37]由此，本研究提出假设四：游戏性能够调节害羞和社交淡漠学前儿童对同伴游戏行为的影响。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究综合考虑儿童、教师、家长及研究的需要，采用方便取样方法在全国范围内选择儿童1 031名，得到有效样本990个。其中，3岁段儿童82名（8.3%），4岁段儿童284名（28.7%），5岁段儿童355名（35.9%），6岁段儿童269名（27.2%）；男生535名（54.0%），女生455名（46.0%）；独生子女449名（45.4%），非独生子女541名（54.6%）；特殊儿童173名（17.5%），普通儿童817名（82.5%）；家中排行第一的儿童567名（57.3%），排行第二的儿童397名（40.1%），排行第三的儿童15名（1.5%），排行其他儿童11名（1.1%）；由母亲照料的儿童662名（66.9%），由父亲照料的儿童64名（6.5%），由（外）祖父母照料的儿童241名（24.3%），由其他照料的儿童23名（2.3%）。

（二）研究工具

1. 儿童社会偏好量表。

本研究采用科普伦（Coplan）等人编制、朱晶晶等人修订的儿童社会偏好量表（Child Social Preference Scale，CSPS），[38]对学前儿童的害羞和社交淡漠进行考察。该量表内容包括害羞和社交淡漠，共2个维度11个子项目，由儿童的家长评定，采用李克特5点计分法，从1（完全不符合）到5（完全符合），得分越高表明儿童的害羞或社交淡漠水平越高，其中4、6、9为反向计分题。本研究中该量表的Cronbach’s α系数为0.860，其中害羞和社交淡漠的Cronbach’s α系数分别为0.838、0.750。该量表的模型拟合指标较好，？字2/df=2.107，RMSEA=0.033，GFI=0.990，IFI=0.993，TLI=0.987，CFI=0.993。社会偏好量表在本研究中具有较好的信效度。

2. 儿童游戏性量表。

本研究采用巴尼特（Barnett）编制，华爱华等人校译的儿童游戏性量表（Children’s Playfulness Scale，CPS），[39]对学前儿童的游戏性进行考察。该量表内容包括身体自发性、社会自发性、认知自发性、明显的愉悦感、幽默感，共5个维度23个子项目，由儿童的老师评定，采用李克特5点计分分，从1（完全不符合）到5（完全符合）。本研究中该量表的Cronbach’s α系数为0.960，其中各个维度的Cronbach’s α系数分别为0.780、0.846、0.873、0.857、0.844。该量表的模型拟合指标较好，？字2/df=3.421，RMSEA=0.049，GFI=0.945，IFI=0.969，TLI=0.960，CFI=0.969。儿童游戏性量表在本研究中具有较好的信效度。

3. 同伴游戏互动量表。

本研究采用范图佐（Fantuzzo）等人编制，华爱华和郭力平校译的同伴游戏互动量表（Penn Interactive Peer Play Scale，PIPPS），[40]对学前儿童同伴游戏行为进行考察。该量表内容包括游戏交互、游戏破裂和游戏隔离，共3个维度25个子项目，由儿童的老师评定，采用李克特4点计分法，从1（未发现）到2（不经常）、3（经常）、4（非常频繁）。本研究中该量表的Cronbach’s α系数为0.854，其中各个维度的Cronbach’s α系数分别为0.893、0.874、0.908。该量表模型拟合指标较好，？字2/df=2.921，RMSEA=0.044，GFI=0.950，IFI=0.960，TLI=0.950，CFI=0.960。同伴游戏互动量表在本研究中具有较好的信效度。

（三）研究程序

研究程序如下：在获得幼儿教师及家长的同意后，告知幼儿教师填写该量表的步骤与程序；教师分5天填写班级儿童游戏性量表和同伴游戏互动量表，家长完成儿童社会偏好量表。

（四）数据处理

本研究采用SPSS 25.0以及AMOS 25.0进行数据处理与统计分析，主要对数据进行描述性统计、相关分析、差异性检验、中介效应与调节效应检验。

本研究中有两个量表均由教师报告，可能存在共同方法偏差。所以在完成数据收集后，对研究变量进行哈曼（Harman）单因素检验。[41]检验结果显示，有8个特征值大于1，第一个主因子的方法解释率为30.50%，小于40%的临界标准，表明本研究不存在严重的共同方法偏差。

三、结果与分析

（一）3～6岁学前儿童害羞、社交淡漠、游戏性、同伴游戏行为的基本情况

表1显示了3～6岁学前儿童害羞、社交淡漠、游戏性、同伴游戏行为的基本情况及各维度在人口学变量上的差异。基本情況方面，害羞和社交淡漠得分均低于理论均值；游戏性得分略高于理论均值，游戏性各维度得分均略高于理论均值，各维度得分从高到低依次为明显的愉悦感、身体自发性、社会自发性、认知自发性、幽默感；游戏交互得分与理论均值持平，游戏破裂和游戏隔离得分低于理论均值。人口学变量方面，不同年龄段儿童的害羞、社交淡漠、社会自发性、幽默感和游戏交互的得分均呈现出显著差异；不同性别儿童在各维度的得分（身体自发性除外）均呈现出显著差异；独生子女与非独生子女儿童的害羞得分呈现出显著差异；特殊儿童与普通儿童在各维度的得分均呈现出显著差异。

（二）3～6岁学前儿童害羞、社交淡漠、游戏性、同伴游戏行为的相关分析

表2显示，害羞与社交淡漠、游戏破裂、游戏隔离呈显著正相关，与游戏性及其各分维度、游戏交互呈显著负相关；社交淡漠与游戏性及其各分维度、游戏交互呈显著负相关，与游戏破裂、游戏隔离呈显著正相关；游戏性及各分维度与游戏交互呈显著正相关，与游戏隔离呈显著负相关；游戏交互与游戏破裂呈显著正相关，与游戏隔离呈显著负相关，游戏破裂和游戏隔离呈显著正相关。

（三）游戏性的中介效应检验

本研究进一步对游戏性在害羞和社交淡漠与同伴游戏行为各维度关系中的中介效应进行分析。图1呈现的是以害羞为自变量，同伴游戏行为各维度为因变量，游戏性为中介变量的路径模型。该模型各项拟合指标为：χ2/df=2.679，RMR=0.008，GFI=0.99，IFI=0.99，TLI=0.93，CFI=0.98，RMSEA=0.046，该模型较好地拟合了数据。路径分析结果显示，害羞能够显著负向预测游戏交互（β=-0.081 5，t=-4.018 5，P<0.001），害羞能够显著正向预测游戏破裂（β=0.086 7，t=4.246 5，P<0.001）、游戏隔离（β=0.269 2，t=14.601 4，P<0.001）。同时，害羞能够显著负向预测游戏性（β=-0.476 4，t=-14.936 5，P<0.001）。游戏性能显著正向预测游戏交互（β=0.476 1，t=26.067 8，P<0.001），游戏性对游戏破裂的预测作用不显著（β=0.005 7，t=0.308 8，P＞0.05），游戏性能显著负向预测游戏隔离（β=-0.139 8，t=-8.417，P<0.001）。

图2呈现的是以社交淡漠为自变量，同伴游戏行为各分维度为因变量，游戏性为中介变量的路径模型。该模型各项拟合指标为：χ2/df=2.597，RMR=0.008，GFI=0.99，IFI=0.99，TLI=0.93，CFI=0.99，RMSEA=0.048，该模型较好地拟合了数据。路径分析结果显示，社交淡漠能够显著负向预测游戏交互（β=-0.110 4，t=-5.830 1，P<0.001），社交淡漠能够显著正向预测游戏破裂（β=0.065 9，t=3.408 8，P<0.001）、游戏隔离（β=0.193 2，t=10.644 8，P<0.001）。同时，社交淡漠能够显著负向预测游戏性（β=-0.539 8，t=-21.483 1，P<0.001）。游戏性能显著正向预测游戏交互（β=0.442 5，t=22.340 2，P<0.001），游戏性对游戏破裂的预测作用不显著（β=0.011，t=0.544 2，P＞0.05），游戏性能显著负向预测游戏隔离（β=-0.129 9，t=-6.844 8，P<0.001）。

本研究采用偏向校正的百分位Bootstrop法，设置样本量为5 000（迭代次数），95%置信区间，对游戏性在害羞和社交淡漠与同伴游戏行为各维度间的中介效应进行检验，结果见表3。

结果表明，游戏性在害羞对同伴游戏行为各维度的影响中，对游戏交互和游戏隔离两条路径中的中介效应达到显著水平，其中介效应的Bootstrap 95%置信区间不包含0，其他各路径的中介效应不显著。害羞对游戏交互和游戏隔离的直接效应显著，直接效应值分别为-0.082、0.269。可见，游戏性在害羞对游戏交互和游戏隔离的影响过程中起部分中介作用。

游戏性在对社交淡漠与对伴游戏行为各维度的影响中，对游戏交互和游戏隔离两条路径中的中介效应达到显著水平，其中介效应的Bootstrap 95%置信区间不包含0，其他各路径的中介效应不显著。社交淡漠对游戏交互和游戏隔离的直接效应显著，效应值分别为-0.110、0.193。可见，游戏性在社交淡漠对游戏交互和游戏隔离的影响过程中起部分中介作用。

（四）游戏性的调节效应检验

采用SPSS的Process插件中的模型1检验游戏性在害羞和社交淡漠与同伴游戏行为各维度之间可能的调节效应（结果见表4）。结果显示，游戏性在害羞与游戏交互（t=3.8 730，P<0.001）、游戏破裂（t=2.0 528，P<0.05）间起调节作用；游戏性在社交淡漠与游戏交互间起调节作用（t=3.9 728，P<0.001）。

为了进一步揭示游戏性的调节机制，本研究将游戏性按照正负一个标准分成高分组（M+1SD）和低分组（M-1SD），据此进行简单斜率检验，并绘制简单效应分析图。

结果表明（图3），在低游戏性水平组中，害羞显著负向预测游戏交互（B=-0.144 1，t=-5.580，P<0.001）；在高游戲性水平组中，害羞对游戏交互的预测作用不显著（B=-0.008 6，t=-0.310 5，P＞0.05）。这说明学前儿童游戏性水平越高，害羞对游戏交互的负向预测作用越弱。

在低游戏性水平组中，害羞显著正向预测游戏破裂（B=0.053 1，t=2.029 4，P＜0.05）；在高游戏性水平组中，害羞显著正向预测游戏破裂（B=0.125 9，t=4.508 6，P<0.001）。这说明学前儿童游戏性水平越高，害羞对游戏破裂的正向预测作用越强。（图4）

在低游戏性水平组中，社交淡漠显著负向预测游戏交互（B=-0.138 6，t=-6.896 3，P<0.001）；在高游戏性水平组中，社会淡漠对游戏交互的负向预测作用不显著（B=-0.027 3，t=-0.970 1，P＞0.05）。这说明学前儿童游戏性水平越高，社交淡漠对游戏交互的负向预测越弱。（图5）

四、分析讨论

（一）学前儿童害羞、社交淡漠、游戏性、同伴游戏行为状况及人口学变量的影响

研究显示，学前儿童害羞和社交淡漠的平均分（1.93）低于理论均值，表明他们的害羞和社交淡漠问题并不突出。这与科普伦、张景银（Kyung Eun Jahng）等人的调查结果一致。[42][43]研究显示，学前儿童游戏性总分及各分维度得分均超过理论均值3分，表明他们的游戏性处于中等偏上水平，与赵梓涵的研究结论一致。[44]此外，研究显示儿童在身体自发性和明显愉悦感两个维度中的得分较高，在认知自发性和幽默感两个维度中的得分较低。游戏是学前儿童基本活动形式，游戏的愉悦性使儿童总是乐在其中、充满活力、感到开心与快乐，加之幼儿园活动形式多样、内容丰富、注重儿童的体验与操作，因而他们在活动中体现出了愉悦、活跃、积极主动等特点。相较而言，他们的认知自发性和幽默感稍微欠缺。认知自发性关涉儿童的创造性、想象力、思维能力等方面，3～6岁学前儿童仍处于前运算阶段，其创造的能力、想象的丰富性、思维的抽象性与逻辑性等还有待发展。同时，3～6学前儿童幽默感发展与其认知发展水平密切相关，[45]他们的幽默感仍有待进一步发展。研究显示，学前儿童游戏交互的平均分（2.51）与理论均值持平，而游戏破裂行为（1.67）和游戏隔离行为（1.64）的平均分都低于理论均值，说明他们在同伴游戏行为方面的问题不突出。但该得分低于韩国学前儿童在游戏交互（2.99）、游戏破裂（2.11）和游戏隔离（1.66）方面的得分，[46]这可能与社会文化、教育、量表等因素有关。

人口学变量研究发现，年龄维度上，年龄越小，害羞和社交淡漠平均分越高，与陈颖娇的研究结论一致；[47]年龄越小，游戏性平均分越低，与巴尼特研究结论一致；[48]年龄越小，游戏交互平均分越低。性别维度上，女孩的害羞和社交淡漠水平显著低于男孩，这与陈颖娇等人的研究结论不一致，[49]也不符合有关儿童性别刻板印象的观点，[50]这可能与调查对象的家庭、教育等方面有关，也可能说明随着社会的发展，性别刻板印象观念正在发生变化；女孩的游戏交互水平显著高于男孩，与奥斯图克（Ozturk）等人、梁志鸿（Chi？鄄Hung Leung）的研究结论一致。[51][52]独生与否维度上，独生子女的害羞显著高于非独生子女。特殊儿童与否维度上，特殊儿童的害羞、社交淡漠、游戏破裂、游戏隔离水平显著高于普通儿童，游戏性及其各分维度、游戏交互水平显著低于普通儿童，表明普通儿童与特殊儿童在各维度上的差异比较明显，这与哈姆（Hamm）、奥基莫托（Okimoto ）等人的研究发现（普通儿童的游戏性水平高于特殊儿童）一致。[53][54]

（二）学前儿童害羞和社交淡漠对同伴游戏行为的影响

本研究结果显示，学前儿童害羞和社交淡漠与同伴游戏行为显著相关。害羞显著负向预测游戏交互，显著正向预测游戏破裂和游戏隔离，符合研究假设一。首先，本研究发现害羞儿童在游戏中缺乏亲社会行为和创造力等游戏优势，这与已有关于害羞儿童与低社会交往能力相关的研究结果具有一致性。[55][56]同时，低社会交往能力又与儿童随后较少或不成功的同伴交往相关。[57]因此，即便害羞儿童有与同伴一起玩耍的机会，他们也很难主动加入其中。[58]其次，本研究发现害羞显著正向预测游戏破裂的结论与张景银的研究结果不一致。[59]这可能与本研究对象包含部分特殊儿童有关，卡什丹（Kashdan）等人研究发现当患有社交焦虑障碍（Social Anxiety Disorder，SAD）儿童被重要的他人拒绝时会做出攻击性的反应。[60]同时，这也可能与年龄、社会文化等方面有关，有待进一步研究。最后，本研究发现害羞儿童在游戏中表现出游戏隔离行为，与范图佐（Fantuzzo）等人研究结论一致。[61]虽然害羞儿童想与同伴一起玩耍，但害怕、焦虑等阻碍了他们主动加入。此外，有研究发现儿童一般不太倾向于将害羞儿童作为自己的游戏玩伴。[62]

社交淡漠能够显著负向预测游戏交互，显著正向预测游戏破裂和游戏隔离，符合研究假设二，与相关研究结论具有一致性。首先，社交淡漠学前儿童不太倾向于与同伴一起玩耍，[63]而喜欢独自进行探索性和建构性的游戏，在游戏中常常表现为缄默的非社交游戏行为，[64]这将使他们错过同伴游戏之于个体有关分享、创造性、关心等社会性方面发展的宝贵机会，进而导致同伴关系、社会适应等问题。[65]因此，他们在交往技巧、自我控制等方面的游戏能力可能不是特别突出。换言之，社交淡漠学前儿童与较低的游戏交互行为表现显著正相关。其次，本研究发现社交淡漠显著正向预测游戏破裂，可能说明社交淡漠学前儿童在游戏中确实存在诸如打斗、争吵、被人拒绝、插队等行为。这与陈银欣关于社交淡漠会引起抑郁，并产生社会适应不良，甚至引发自闭症和攻击等外化行为问题的研究发现一致。[66]最后，科普兰等人研究指出社交淡漠儿童倾向于独自游戏，他们常常会面临诸如同伴厌恶、同伴排斥等问题。[67]这说明社交淡漠儿童在同伴游戏中可能会表现出游戏隔离行为。

（三）游戏性在学前儿童害羞和社交淡漠与同伴游戏行为间的部分中介作用

本研究证实游戏性在学前儿童害羞和社交淡漠与同伴游戏行为各维度（游戏破裂除外）之间具有部分中介作用，符合研究假设三。害羞和社交淡漠能显著负向预测游戏性，游戏性能显著正向预测游戏交互，显著负向预测游戏隔离。害羞和社交淡漠能直接影响学前儿童的同伴游戏行为，又能通过游戏性间接对同伴游戏行为产生影响。

首先，學前儿童害羞和社交淡漠能直接影响游戏性的水平。害羞和社交淡漠与游戏性总体及各维度均存在显著负相关，并能显著负向预测游戏性的水平。这与已有研究具有一致性。例如，巴尼特的研究表明学前儿童的游戏性水平与害羞之间呈负相关；[68]弓雨的研究表明学前儿童游戏性水平越高，其害羞程度越低；[69]帕勒姆（Parham）研究发现低游戏性水平的儿童常常伴随着社会退缩（如害羞、社交淡漠）、消极情绪等。[70]这说明害羞和社交淡漠这一儿童个体偏好特点对游戏性水平高低具有重要影响。[71]

其次，游戏性对学前儿童同伴游戏行为具有一定的预测作用。游戏性总体及各维度与游戏交互均存在显著正相关，与游戏隔离均存在显著负相关。同时，游戏性能够显著正向预测游戏交互，显著负向预测游戏隔离，表明游戏性是影响学前儿童同伴游戏中行为的重要因素。这与已有研究结果具有一致性。例如，桑热（Singer）等人研究发现游戏性水平较高的儿童，其身体活动、语言表达能力以及社会性、肯定的情感态度表现等方面的水平较高。[72]利伯曼研究发现高游戏性水平儿童在社会自发性、认知自发性、快乐表现及幽默感等方面发展较好；[73]郑颖研究发现游戏性水平较高的大班儿童具有延迟满足的能力，表明他们在同伴游戏中的交往能力较强。[74]此外，本研究结果也验证了游戏的元交际理论。当儿童携带着“这是玩啊”的信号达成协议或进行元交际时，游戏便发生了，而游戏性水平较高的儿童更容易实现交际意图，并表现出更多的游戏交互行为。[75]因此，游戏性作为一种积极心理品质有助于增加学前儿童在同伴游戏中的积极交互行为，减少游戏隔离行为。

最后，游戏性在学前儿童害羞和社交淡漠与同伴游戏行为之间起部分中介作用。即通过游戏性，害羞和社交淡漠能间接影响儿童的同伴游戏行为。从游戏性作为一种人格特质或积极状态来看，[76]由害羞和社交淡漠儿童所引发的游戏活动不具有游戏性特质，且会使得他们在同伴游戏互动中较多表现出回避、退缩等行为特点。依据弗雷德里克森（Fredrickson）积极情绪“拓展—建构”理论，[77]游戏性作为儿童主动投入游戏并体验到愉悦感的心理或情绪状态，对儿童的发展具有一定的拓展建构作用。一方面具有保护个体消极特征（如害羞、社交淡漠）的拓展作用，减少个体消极特征对个体行为带来的负面影响；另一方面具有扩展个体积极特征的建构功能，扩大个体积极特征对个体行为带来的积极影响。因此，害羞和社交淡漠学前儿童在同伴游戏中的行为表现可以通过游戏性进行改善和提高。

（四）游戏性在学前儿童害羞和社交淡漠与同伴游戏行为间的调节作用

积极心理品质对个体抵抗逆境和积极适应具有重要的缓冲作用。[78]本研究进一步研究验证了游戏性的调节效应，结果发现游戏性调节了害羞和社交淡漠与游戏交互之间的强弱。学前儿童游戏性水平越高，害羞和社交淡漠对游戏交互的负向预测作用越弱，学前儿童游戏性水平越低，害羞和社交淡漠对游戏交互的负向预测作用越强。说明害羞和社交淡漠对于较高游戏性水平学前儿童的积极游戏互动具有促进作用，而对于较低游戏性水平儿童的积极游戏互动具有阻碍作用，这进一步证实游戏性之于儿童发展的重要性。另外，本研究结果还发现游戏性调节了害羞与游戏破裂之间的强弱。学前儿童游戏性水平越高，害羞对游戏破裂的正向预测作用越强，学前儿童游戏性水平越低，害羞对游戏破裂的正向预测作用越弱。这可能是由于文化差异、数据收集偏差等因素影响了这一结果，有待进一步探究。

五、教育建議

（一）客观看待、尊重接纳害羞和社交淡漠的学前儿童

首先，客观看待害羞和社交淡漠的学前儿童。尽管害羞和社交淡漠与儿童的内、外化问题密切相关，但害羞和社交淡漠并非完全消极的。如在亚洲文化背景下，害羞与儿童积极的心理社会功能、同伴接受度及社交能力等呈正相关，进而会被鼓励；在北美个人主义的文化背景下，依据个体的社会偏好，社交淡漠可具有积极作用。[79]因此，父母及教师应充分发挥害羞和社交淡漠的积极作用，促进儿童发展。其次，改变对害羞和社交淡漠学前儿童的态度，尊重接纳他们的特点，支持他们建立积极的社交关系。在社会交往中，紧张、焦虑的消极情绪体验会使儿童产生害羞和社交淡漠。父母、教师等与儿童密切交往的成人要不加评判地接纳孩子的特点，给予他们充分的肯定和一定的自主性，帮助他们增强探索外部世界的自信心和主动性，减少负面情绪，并逐渐形成健康的人际交往模式。[80]最后，保持良好的心态，善于倾听害羞和社交淡漠学前儿童的心声，并予以耐心、积极的回应。儿童的社交淡漠与注意力持续时间的长短及消极情绪反应的大小有关，[81]成人高度关注、倾听及回应能提高孩子的注意力，[82]进而缓解他们的害羞和社交淡漠水平。

（二）提升害羞和社交淡漠学前儿童的应对策略

害羞方面，研究表明学前儿童害羞主要与他们的焦虑、惧怕等情绪相关，这类儿童在同伴冲突情境中倾向于采用消极的问题解决策略，如担忧、自责和攻击行为等。[83]因此，父母或教师应引导害羞儿童利用积极应对策略，如协商、利用规则和寻求教师或家长帮助等。社交淡漠方面，研究表明学前儿童社交淡漠主要与他们的认知能力较低、消极同伴经历（如同伴厌恶、同伴排斥）等因素相关，[84][85]这类儿童在同伴游戏中常常采取回避，甚至排斥等消极应对策略。[86]因此，成人需引导他们采用积极的适应性应对策略，如主动参与、积极互动等。

（三）提高害羞和社交淡漠学前儿童的游戏性水平，促进同伴游戏行为发展

本研究发现游戏性不仅是害羞和社交淡漠影响同伴游戏行为的重要原因，也是害羞和社交淡漠学前儿童社会适应发展的重要影响因素，提高游戏性水平对于促进害羞和社交淡漠儿童积极游戏行为发展具有重要意义。第一，教师、家长等需正确认识游戏性的重要价值。教师、家长作为儿童学习与发展的关键支持者、促进者，其游戏性观念直接影响着教育行为和教养方式，对儿童的发展具有重要作用。一方面，教师及家长需正确认识游戏性之于儿童发展的巨大价值，科学把握儿童游戏性发展的特点与规律。游戏性作为一种积极心理品质，其所包含的主动积极、情绪愉悦、灵活思考和充满想象与创造等要素与儿童的终身学习与发展相关，能使害羞和社交淡漠儿童在轻松快乐的游戏氛围中释放焦虑、担忧和不安，达成良好机能状态，进而获得良好发展。因此，成人应尊重儿童的游戏权利，遵循游戏精神，为儿童游戏性的发展创造良好的条件和积极愉快的氛围。另一方面，成人也应重视自身游戏性的发展，发挥自身游戏性的积极正向作用。如希因（Shin）等人研究发现家庭教养者因素对儿童游戏性发展具有重要影响。[87]第二，通过开展高质量的活动，提升儿童游戏性水平。博耶（Boyer）基于皮亚杰的儿童认知发展阶段理论，总结出包含感官探索、自我中心思考等在内的儿童游戏性发展的五个阶段，提出通过感官刺激活动提高儿童的游戏性水平，并设计与实施了系列相关活动。[88][89]实践证明这些活动效果良好，具有较好的推广性。[90]因此，教师可以通过设计与实施一系列富有想象力、好玩的高质量活动，促进儿童游戏性发展。

参考文献：

[1]JARVIS P， NEWMAN S， et al. On “becoming social”： the importance of collaborative free play in childhood[J].International Journal of Play，2014，3（1）：53-68.

[2]GREEN V A， RECHIS R. Children’s cooperative and competitive interactions in limited resource situations： a literature review[J]. Journal of Applied Developmental Psychology，2006，27（1）：42-59.

[3]LADD G W， TROOP？鄄GORDON W. The role of chronic peer difficulties in the development of children’s psychological adjustment problems[J]. Child Development，2003，74（5）：1344-1367.

[4][61]FANTUZZO J W， SUTTON？鄄SMITH B， et al. Assessment of preschool play interaction behaviors in young low？鄄income children： penn Interactive Peer Play Scale[J]. Early Childhood Research Quarterly，1995，10（1）：105-120.

[5]BIDDLE S J H， ASARE M. Physical activity and mental health in children and adolescents： a review of reviews[J]. British Journal of Sports Medicine，2011，45（11）：886-895.

[6][23][63]RUBIN K H， COPLAN R J， et al. Social withdrawal in childhood[J]. Annual Review of Psychology，2009，60（1）：141-171.

[7]ASENDORPF J B. Beyond social withdrawal： shyness， unsociability， and peer avoidance[J]. Human Development，1990，33（4-5）：250-259.

[8]EGGUM？鄄WILKENS N D， VALIENTE C， et al. Children’s shyness， popularity， school liking，cooperative participation， and internalizing problems in the early school years[J]. Early Childhood Research Quarterly，2014，29（1）：85-94.

[9][79]CHEN X Y， CEN G Z， et al. Social functioning and adjustment in Chinese children： the imprint of historical time[J]. Child Development，2005，76（1）：182-195.

[10]METIN ASLAN ？魻. Shyness and peer interactions in non？鄄social play behaviours among Turkish and American preschool？鄄aged children[J]. Early Child Development and Care，2020，190（8）：1157-1173.

[11][46][59]JAHNG K E. The moderating effect of children’s language abilities on the relation between their shyness and play behavior during peer play[J]. Early Child Development and Care，2018，190（7）：1-13.

[12]FENG X， SHAW D S， et al. Developmental trajectories of anxiety symptoms among boys across early and middle childhood[J]. Journal of Abnormal Psychology，2008，117（1）：32-47.

[13]GAZELLE H， RUDOLPH K. Moving toward and away from the world： social approach and avoidance trajectories in anxious solitary youth[J]. Child Development，2004，75（3）：829-849.

[14]LADD G W， KOCHENDERFER？鄄LADD B， et al. Characterizing and comparing the friendships of anxious？鄄solitary and unsociable preadolescents[J]. Child Development，2011，82（5）：1434-1453.

[15]MIAN N D， WAINWRIGHT L， et al. An ecological risk model for early childhood anxiety： the importance of early child symptoms and temperament[J]. Journal of Abnormal Child Psychology，2011，39（4）：501-512.

[16]ARBEAU K A， COPLAN R J， et al. Shyness，teacher？鄄child relationships，and socio？鄄emotional adjustment in grade 1[J]. International Journal of Behavioral Development，2010，34（3）：259-269.

[17]METIN ASLAN ？魻， BOZ M. Moderating effects of teacher？鄄child relationship on the association between unsociability and play behaviors[J]. The Journal of Genetic Psychology，2022，183（2）：179-195.

[18]ASENDORPF J B. Development of inhibition during childhood： evidence for situational specificity and two？鄄factor model[J]. Developmental Psychology，1990，26（5）：721-730.

[19][81]COPLAN R J， PRAKASH K， et al. Do you “want” to play？ Distinguishing between conflicted？鄄shyness and social disinterest in early childhood[J]. Developmental Psychology，2004，40（2）：244-258.

[20]SPANGLER T， GAZELLE H. Anxious solitude，unsociability，and peer exclusion in middle childhood： a multitrait？鄄multimethod matrix[J]. Social Development，2009，18（4）：833-856.

[21]COPLAN R J， GIRARDI A， et al. Understanding solitude： young children’s attitudes and responses toward hypothetical socially withdrawn peers[J]. Social Development，2007，16（3）：390-409.

[22]LIU J S， COPLAN R J， et al. Unsociability and shyness in Chinese children： concurrent and predictive relations with indices of adjustment[J]. Social Development，2014，23（1）：119-136.

[24]CROZIER W R， BADAWOOD A. Shyness， vocabulary and children’s reticence in Saudi Arabian preschools[J]. Infant and Child Development，2009，18（3）：255-270.

[25][64]SETTE S， ZAVA F， et al. Exploring the role of play behaviors in the links between preschoolers’ shyness and teacher？鄄child relationships[J]. Early Education and Development，2022，33（2）：187-203.

[26]烏阿茹娜，许双双，李丹.游戏性：促进幼儿发展的积极心理品质[J].学前教育研究，2019（06）：25-34.

[27][73]LIEBERMAN J N. Playfulness and divergent thinking： an investigation of their relationship at the kindergarten level[J]. Journal of Genetic Psychology，1965，107（2）：219-224.

[28][75]何梦焱，刘焱.面向21世纪培养儿童的游戏性[J].学前教育研究，1999（01）：21-24.

[29][71]BARNETT L A. The playful child： measurement of a disposition to play[J]. Play & Culture，1991，4（1）：51-74.

[30][76]YOUELL B. The importance of play and playfulness[J]. European Journal of Psychotherapy and Counselling，2008，10（2）：121-129.

[31]SINGER J L， SINGER D G， et al. A factory analytic study of preschoolers’ play behavior[J]. Academic Psychology Bulletin，1980，2（2）：143-156.

[32]SAUNDERS I， SAYER M， et al. The relationship between playfulness and coping in preschool children： A pilot study[J]. American Journal of Occupational Therapy，1999，53（2）：221-226.

[33]谭千保，龚琳涵.流动儿童父母支持与社会文化适应的关系：积极心理品质的中介作用[J].中国特殊教育，2017（06）：69-74.

[34]CHEN X Y， RUBIN K H， et al. Social and school adjustment of shy and aggressive children in China[J]. Development and Psychopathology，1995，7（2）：337-349.

[35]COPLAN R J， OOI L L， et al. Does it matter when we want to be alone？ Exploring devel？鄄opmental timing effects in the implications of unsociability[J]. New Ideas in Psychology，2019，53（4）：47-57.

[36]LIU J S， CHEN X Y， et al. Shyness and unsociability and their relations with adjustment in Chinese and Canadian children[J]. Journal of Cross？鄄Cultural Psychology，2015，46（3）：371-386.

[37]张红英，李新影，王宇宸.積极心理品质对青少年抑郁症状的影响及性别和年龄的调节作用研究[J].中国全科医学，2016，19（1）：115-118+122.

[38]LI Y， ZHU J J， et al. Assessment and implications of social withdrawal subtypes in young Chinese children： the Chinese version of the child social preference scale[J]. The Journal of Genetic Psychology，2016，177（3）：97-101.

[39]BARNETT， L A. Playfulness： definition， design， and measurement[J]. Play & Culture，1990，3（4）：319-336.

[40]约翰逊.游戏与儿童早期发展：第2版[M].华爱华，郭力平，译.上海：华东师范大学出版社，2006：254-255.

[41]周浩，龙立荣.共同方法偏差的统计检验与控制方法[J].心理科学进展，2004，12（4）：942-950.

[42]COPLAN R J， ARBEAU K A， et al. Don’t fret， be supportive！ Maternal characteristics linking child shyness to psychosocial and school adjustment in kindergarten[J]. Journal of Abnormal Child Psychology，2008，36（3）：359-371.

[43]JAHNG K E， KIM Y. Relationships between children’s shyness， play disconnection， and？Loneliness： moderating efect of children’s perceived child teacher intimate relationship[J]. Child Psychiatry & Human Development，2021，52（2）：829-840.

[44]赵梓涵.3～6岁儿童游戏性与家庭养育环境的关系研究[D].西安：陕西师范大学，2019：19.

[45]斯卡雷特.儿童游戏：在游戏中成长[M].谭晨，译.北京：中国轻工业出版社，2008：108.

[47][49]陈颖娇，彭先桃，周晓芸，等.正念教养对幼儿害羞和社交淡漠的影响：亲子关系中介作用[J].学前教育研究，2019（05）：72-80.

[48]BARNETT L A， KLEIBER D A. Playfulness and the early play environment[J]. Generic Psychological Monographs，1984，144（2）：153-164.

[50]帕帕拉，奥尔兹.发展心理学：从生命早期到青春期[M].李西营，申继亮，译.北京：人民邮电出版社，2013：314.

[51]ASIK？鄄OZTURK M， AHMETOGLU E， et al. The contributions of children’s social competence，aggression， and anxiety to their play behaviours with peers[J]. Early Child Development and Care，2021，191（2）：255-265.

[52]LEUNG C H. Validation of the Penn Interactive Peer Play Scale with preschool children in low？鄄income families in Hong Kong[J]. Early Child Development and Care，2014，184（1）：118-137.

[53]HAMM E M. Playfulness and the environmental support of play in children with and without developmental disabilities[J]. Occupational Therapy Journal of Research，2006，26（3）：88-96.

[54]OKIMOTO A， BUNDY M A， et al. Playfulness in children with and without disability：measurment and intervention[J]. American Journal of Occupational Theray，2000，54（1）：73-82.

[55][58]RUDASILL K， KONOLD T R. Contributions of children’s temperament to teachers’judgments of social competence from kindergarten through second grade[J]. Early Education and Development，2008，19（4）：643-666.

[56]WICHMANN C， COPLAN R J， et al. The social cognitions of socially withdrawn children[J].Social Development，2004，13（3）：377-392.

[57]GAZELLE H， PUTALLAZ M， et al. Anxious solitude across contexts： girls’ interactions with familiar and unfamiliar peers[J]. Child Development，2005，76（1）：227-246.

[60]KASHDAN T B， MCKNIGHT P E. The darker side of social anxiety： when aggressive impulsivity prevails over shy inhibition[J]. Current Directions in Psychological Science，2010，19（1）：47-50.

[62]BUHS E S， RUDASILL K M， et al. Shyness and engagement： contributions of peer rejection and teacher sensitivity[J]. Early Childhood Research Quarterly，2015，30（3）：12-19.

[65]NELSON L J， HAR C H， et al. An examination of the behavioral correlates of subtypes of nonsocial play among chinese preschoolers[J]. Merrill？鄄Palmer Quarterly，2012，58（1）：77-109.

[66]CHEN X Y， WANG L， et al. Shyness？鄄sensitivity and social， school， and psychological adjustment in rural migrant and urban children in China[J]. Child Development，2009，80（5）：1499-1513.

[67][86]COPLAN R J， ROSE？鄄KRASNOR L， et al. Alone is a crowd： social motivations， social withdrawal， and socio？鄄emotional functioning in later childhood[J]. Developmental Psychology，2013，49（5）：861-875.

[68]BARNETT， L A. The nature of playfulness in young adults[J]. Personality and Individual Differences，2007，43（4）：949-958.

[69]弓雨.3～5歲儿童游戏性与社会能力的关系研究[D].西安：陕西师范大学，2020：40.

[70]KNOX S. Development and current use of the knox preschool play scale[C]//PARHAM L D，FAZIOL S P. Play in occupational therapy for children. St Louis， MO： Mosby，1997：35-51.

[72]SINGER D G， RURNMO J I. Creativity and behavioral style in kindergarten aged children[J].Developmental Psychology，1973（8）：154-156.

[74]郑颖.游戏性对5～6岁幼儿延迟满足能力及延迟策略使用的影响[D].南京：南京师范大学，2008.

[77]高正亮，童辉杰.积极情绪的作用：拓展—建构理论[J].中国健康心理学杂志，2010，18（2）：246-249.

[78]龚琳涵，谭千保.积极心理品质培养：流动儿童城市适应的助推器[J].当代教育理论与实践，2016，8（3）：144-146.

[80]HELENA M， MAEIA C C. Individual and gender differences in mindful parenting： the role of attachment and care giving representations[J]. Personality and Individual Differences，2015，87（7）：13-19.

[82]SUSAN B， BERT H， et al. Mindfulness training for adolescents with externalizing disorders and their parents[J]. Behavioural and Cognitive Psychotherapy，2008，36（2）：193-209.

[83]CAUSEY D L， DUBOW E F. Development of a self？鄄report coping measure for elementary school children[J]. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology，1992，21（1）：47-59.

[84]LILLARD A S， LERNER M D， et al. The impact of pretend Play on children’s development： a review of the evidence[J]. Psychological Bulletin，2013，139（1）：1-34.

[85]COPLAN R J， ARMER M. A “multitude” of solitude： a closer look at social withdrawal and nonsocial play in early childhood[J]. Child Development Perspectives，2007，1（1）：26-32.

[87]SHIN S H， CHA Y H， et al. The relations among mothers’playfulness and parenting behavior，young children’s playfulness[J]. Journal of Future Early Childhood Education，2008，15（1）：281-300.

[88]BOYER W A R. Playfulness enhancement through classroom intervention for the 21st century[J].Childhood Education，1997，74（2）：90-96.

[89]BOYER W A R. Enhancing playfulness with sensorial stimulation[J]. Journal of Research in Childhood Education，1997，12（1）：78-87.

[90]CASTELHANO N， ROQUE L. Lessons from designing a game to support playfulness in multisensory stimulation environments[C]//The meeting of the computer？鄄human interaction in play. Amsterdam：Associ？鄄ation for Computing Machinery，2017：57-68.

Effects of Shyness and Social Indifference on Peer Play Behavior of Preschool Children Aged 3～6： Mediating and Moderating Role of Playfulness

HAN Yaoyang， YANG Xiaoping

（Faculty of Education， Southwest University， Chongqing 400715 China）

Abstract： In this study， 990 children in China were selected as research subjects， and used Child Social Preference Scale， Children’s Playfulness Scale and Penn Interactive Peer Play Scale to investigate the effects of shyness and social indifference on peer play behavior of preschool children aged 3～6， and to analyze the mediating and moderating role of playfulness. The results of the study are as follows. Preschool children’s shyness and social indifference was negatively associated with their play interaction and positively associated with their play disruption and play disconnection. Playfulness partially mediated and moderated the relationship between shyness and social indifference and peer play behavior. In order to promote the social development of shyness and social indifference children， teacher and parents should respect and accept children， guide children to learn positive coping strategies， and improve their level of playfulness.

Key words： preschool children， shyness， social indifference， peer play behavior， playfulness