本刊全媒体见习记者熊力

“毕业前的那几个月一边准备论文和答辩，一边找工作，还要每天接受辅导员电话轰炸，劝我签三方就业协议。”

近段时间，记者在采访2023届高校毕业生的过程中，反复听到这样一句话，其中一名受访者在采访结束后语气无奈地补充：“能怎么样呢，学校明里暗里都在告诉你，如果不签就业协议，就不让你顺利通过答辩，但是我明明还没找到工作。”

2003年教育部正式开始向社会公布高校毕业生就业率排名，就业率便与高校各方的利益产生了更深刻的联系。对学校来说，就业率是衡量办学水准的重要指标之一，影响着高校的招生情况；对专业本身来说，2011年明确规定，对就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招，亦即就业率直接关系到专业的生死存亡；对老师和辅导员来说，就业率可能会影响到其科研经费和绩效工资。为此，部分高校开始“各出奇招”，且招数“与时俱进”。

有的辅导员直接手把手引导，让学生们托关系找人代签三方协议，或者找“假公司”，甚至付费找人代签；还有的要求学生在“就业形式”处填报“灵活就业”“自主创业”“学校助理”“自媒体”甚至假装“留学”等各种难以考证的就业方式，令相关方难以监管。

对此，广大毕业生苦不堪言。今年刚毕业的受访者李同学告诉记者，他大四上学期就基本没课了，想出去实习，但因辅导员要求必须先签三方协议才能去，很遗憾地失去了那次实习机会。大四下学期，他再一次找到一份实习工作，在辅导员再三要求下，签了三方协议。但后来李同学正式找到了工作，却发现根据三方协议，需要他赔付公司违约金。在支付了违约金后，辅导员这边却拖着，迟迟不办学校方的解约手续。

了解学生的就业情况，学校和老师本该是出于对学生的关心而为之，但这种“关心”一旦和就业率挂钩，添加了个人利益的牵绊，就变了形也变了味。而某些学校、辅导员，为了就业率指导学生造假，还给学生上了“不诚信”的最后一课。关心“漂亮”的就业数据而不是学生真实的就业情况，这样的学校，也会让人担心它在提升教学质量方面的努力，而提升教学质量才是提高学生就业率的根本。

对于毕业生“被就业”的问题，教育部一直在行动。今年，教育部再一次作出，“不准以任何方式强迫毕业生签订就业协议和劳动合同；不准将毕业证书、学位证书发放与毕业生签约挂钩”等“四不准”“三不得”规定，并派出多个工作组，赴各省开展专项核查，严查就业数据弄虚作假。但是據记者了解，就业率统计乱象，在毕业生的反映中，还比较普遍。

在信息化时代，以一纸三方协议作为就业率的重要依据，以就业率作为高校、专业审核的重要参考指标，都过于片面。一方面也许可以从就业统计标准和方式上进行进一步调整；另一方面，作为知识高地，高校应该有足够的觉悟，从认识上重视就业率统计的重要意义。

真实的高校毕业生就业率，对于判断整个社会经济发展形势，对于国家整体教育布局，都有参考作用。而对于学校来说，当发现市场对某专业的需求趋于饱和或有了新方向时，需要做的是及时改变而非“即时注水”，高校应提高教育水平和质效，从而提高就业率和就业质量。专业培养工作能够成为活水，学生就业率便不再需要注水。