刘璐 任希丽 刘宪鑫

摘 要：本文利用2001—2018年世界投入产出数据，分析了中国整体及不同行业嵌入全球价值链（GVC）的程度和位置的变化情况。研究发现：（1）中国参与GVC程度发展变化呈“M”形曲线特征，后向参与度高于前向参与度。（2）中国嵌入GVC位置变化曲线大致为“V”形，2010年后整体呈现上升态势，并逐步向上游中间投入位置发展。（3）从三次产业角度看，工业在GVC中的参与程度及嵌入位置均最高，且后向参与度明显高于前向参与度；服务业的前向参与度均高于后向参与度，位置提升速度最快；农业嵌入GVC的程度及位置最低，前、后向参与度基本一致。

关键词：全球价值链；前向参与度；后向参与度；上游度；三次产业

本文索引：刘璐，任希丽，刘宪鑫.<变量 2>[J].中国商论，2023（14）：-004.

中图分类号：F125 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2023）07（b）--04

1 引言

随着全球“碎片化”生产模式的不断加剧，国际分工格局发生重大转型，全球价值链（Global Value Chain，GVC）分工成为国际分工的主导模式，垂直专业化分工不断深化，各国根据自身比较和竞争优势参与到GVC中的不同环节。与此同时，中国凭借劳动力要素禀赋和基础设施的比较优势，积极参与到GVC分工中，成为“世界工厂”。然而，面临着国内外环境的深刻变化，全球竞争日趋激烈，中国传统低成本优势逐步减弱，同时受到发达国家跨国公司的控制和挤压而被低端锁定，亟待向GVC中高端攀升。“十四五”规劃及二十届中共中央政治局第二次集体学习都强调，增强产业链供应链的竞争力，推动产业链供应链优化升级，支持企业深度参与全球产业分工和合作。因此，全面研究中国嵌入GVC的程度及位置变化对实现产业升级及促进中国在GVC上的跃升具有重要意义。

国内外学者在GVC测度方面进行了大量的研究，根据文献使用数据的来源，本文主要从宏观与微观两个视角度量GVC。在宏观视角下，Wang等（2017）从全球生产链的角度出发，系统研究了生产长度及生产位置，提出了GVC指数核算方法（WWYZ），构建了GVC地位和参与度指数。Antràs和Chor（2018）则概述了测算GVC上游度和下游度的方法。目前，许多学者基于以上方法对中国GVC展开了研究。在微观视角下，Upward等（2013）最早改进KWW方法，通过测算中国企业层面的出口国内增加值率，得出中国一般贸易出口国内增加值较高的结论。之后，越来越多国内外学者对中国企业GVC嵌入程度及位置展开了研究，这对研究中国嵌入GVC的程度及位置发展变化具有重要意义。

综上所述，国内外学者对中国GVC进行了大量有益研究，但是现有研究主要从嵌入程度或嵌入位置的单一方面进行分析，较少从嵌入程度及位置两方面探究中国在GVC的变化。鉴于此，本文利用2001—2018年的世界投入产出数据，从嵌入程度及位置两方面分析中国在GVC中的变化，并进一步从行业层面进行分析。本文研究结论有助于理解中国在GVC中的角色演变，并为中国迈向GVC高端提供政策启示。

2 GVC嵌入程度、位置的测度方法及数据说明

本文采用GVC前、后参与度指数，上游度指数来分析中国嵌入GVC的程度及位置变化。

2.1 GVC嵌入程度

本文借鉴Wang等（2017）提出的GVC前向参与度指数（）和后向参与度指数（）来度量i国嵌入GVC的程度，具体计算方法如下：

其中，为i国某行业的总增加值；为中间品出口所含的国内增加值；越大，表明该国国内增加值以中间品出口形式参与到GVC中的越多，主要负责核心零部件生产设计等附加值较高的生产环节。

其中，为i国某行业的最终产品增加值；为用于本国最终产品生产的中间进口中的国外增加值。越大，表明该国越依赖国外及国内其他产业部门的中间品投入，在生产环节中主要承担加工组装等低附加值、低技术含量的活动。

2.2 GVC嵌入位置

本文利用世界投入产出表，采用产出上游度指数测算GVC嵌入位置，定义i国m行业的产出上游度指数为：

越大，表明i国s行业在GVC的位置越处于上游，距离消费端越远，即越接近价值链的起点；表示j国e行业生产价值1单位产品所需的i国s行业产品的投入数量；表示i国s行业产出中用于最终消费的部分； 则表示i国s行业的总产出。

本文以各行业占该经济体总产出的比例为权重，定义i国嵌入GVC的位置为该国所有行业对应上游度的加权和：

2.3 数据说明

本文使用的上游度指数数据来源于WIOD数据库，前、后向参与度数据则通过对UIBE GVC数据库的一些指标进行加工处理得到，其原始数据来自WIOD数据库。

3 中国嵌入GVC的程度变化

3.1 总体层面

由图1可以看出，中国未来主要向参与的方式嵌入GVC。具体来说，2001—2018年，后向参与指标的平均值为0.131，大于前向参与度的0.118，这是由于长期以来中国参与国际分工是以加工贸易为主，即大量进口中间品，经过组装为成品，再出口给其他国家，导致中国嵌入 GVC的后向参与度比前向参与度要高。从动态上来看，中国GVC前、后向参与度的变化轨迹基本一致，呈“M”形变化曲线。2001年中国加入WTO以后，对外贸易战略由“进口替代型”逐渐向“出口导向型”转变，参与GVC程度快速提高，前、后向参与度指数分别从2001年的0.098、0.114增长至2008年的0.149、0.143，增长幅度分别为0.051、0.029。前向参与度指数增长速度远高于后向参与度指数，说明中国出口到其他国家的中间品贸易有所增多，正加快向附加值较高的生产环节发展，GVC分工地位有所提高。

2008年受全球金融危机影响，中国嵌入GVC程度出现急速下降。2009年，前、后向参与度指数分别降至0.110、0.117，但随着危机影响逐渐减弱，GVC嵌入程度逐步回升。2011年后，全球经济陷入低迷及全球贸易保护主义逐渐盛行，严重影响了中国进出口贸易的畅通性和资本流动的便利性，导致中国进出口贸易大幅回落，前、后向参与度指数再次呈现下降趋势。2016年后，中国嵌入GVC程度才有所回升。

此外，发达国家 GVC前向参与度总体上不仅高于其后向参与度，还高于发展中国家的前向参与度，而中国 GVC前向参与度低于发展中国家。这是由于发达国家在全球生产链中主要承担精密设备、零部件生产等具有高技术含量和高附加值的生产环节，发展中国家则依靠丰富的劳动力比较优势从事繁杂而简单的加工组装等低技术含量、低附加值的活动。

3.2 行业层面

在三次产业中，工业GVC嵌入程度最高，前、后向参与度均高于其他产业，且后向参与度明显高于其前向参与度，前、后向参与度发展变化基本一致。具体来说，2001—2008年，工业GVC嵌入程度处于快速上升期，后向参与度与前向参与度的差距逐步减小。受2008年金融危机影响，前、后向参与度均急剧下降，差距明显拉大，且前向参与度所受影响远大于后向参与度。危机过后，全球经济回暖，GVC参与程度经历短暂的复苏增长后再次下滑。这可能是因为基于传统比较优势的全球化正在失去势头。服务业GVC嵌入程度略低于工业，在2001—2008年发展迅速，且前向参与度均高于后向参与度，在2005年后差距更为明显。2008—2019年金融危机时期，前、后向参与度指数均明显下滑，危机过后，虽有小幅度提高，但整体呈现不断下降的趋势。农业GVC嵌入程度最低，且前、后向参与度相差不大，平均值均在0.1左右，主要是受土地密集型生產特征、进出口政策等的制约，我国农业在生产过程中的分工细化程度较低，在GVC中的参与程度远不及其他产业。

4 中国嵌入GVC的位置变化

4.1 总体层面

图2描述了2001—2018年中国及几个代表性国家嵌入GVC的位置及其变化。由图2可以看到，中国、南非、俄罗斯等发展中经济体的嵌入位置位于上游，美国、日本、英国等发达经济体位于下游，美国的上游度指数最低，即美国最靠近下游位置。发展中经济体的变化程度大于发达经济体，其中中国的变化程度相对更大。中国嵌入GVC位置变化曲线大致为“V”形，2010年以前，除了2003年、2004年短暂增长外，中国上游度指数整体呈现下降趋势。具体来说，中国GVC嵌入位置从2001年的2.49降至2007年的2.46，累计变化幅度为0.03，在2007—2010年经历了急剧下降，在2010年达到最低值2.26。这主要是受到2008年国际金融危机的冲击，GVC联系趋于弱化，阻碍了中国GVC嵌入位置的提高。2010年后，中国嵌入GVC位置呈现上升趋势，从2010年的2.26增长至2018年的2.54，累计增长幅度为0.28。这说明，在金融危机的冲击逐渐消退、中国外贸迅速发展的背景下，中国GVC逐渐趋于上游中间投入位置，从原先简单的加工、组装生产环节逐渐向相对复杂与精细的生产环节发展。

4.2 行业层面

从三次产业角度来看，2001—2018年，工业上游度最高，均值为54.785，远高于服务业、农业的平均上游度（41.686、3.859）。这说明工业一直在上游位置发展，在生产链中主要承担相对繁杂与精细的生产环节。与工业相比，服务业上游度虽低，但其位置提高速度最快，从2001年的31.113增长至2018年的52.259，累计增长21.146，而工业、农业仅提高了7.999、3.289。这可能由于我国服务业起步晚，在2001年入世后，我国服务业市场才逐渐放开，且开放深度与广度逐年加大，并利用进口和出口中间品参与到其他产品或服务生产过程的方式快速融入GVC，服务业的生产复杂程度明显提高。而农业则长期处于相对下游位置，更靠近消费终端，2001年、2018年上游度分别为2.215、5.503，但其上游度稳中有升，整体发展态势良好，2018年相比2001年，上游度位置增加3.288，增长了1.484倍。

5 结语

本文基于WIOD 世界投入产出数据，对中国嵌入GVC的程度及位置进行测算，并从总体层面、行业层面分析了2001—2018年中国嵌入GVC的程度及位置的变化，得出了以下结论：（1）2001—2018年，中国嵌入GVC的后向参与度均高于前向参与度，前、后向参与度变化轨迹大致相同，呈“M”形曲线特征。2001年中国加入WTO以后，参与GVC程度快速提升，GVC分工地位有所提高。受2008年金融危机影响，中国嵌入GVC程度出现短暂下降，在危机影响减弱之后，嵌入程度逐渐回升，但受2011年后世界经济形势低迷等因素的影响，GVC参与度指数整体再次呈现下降趋势。（2）2008—2009年金融危机期间，GVC联系趋于弱化，中国GVC嵌入位置出现明显下滑，2010年以后，中国GVC嵌入位置整体呈现上升趋势，逐步向上游中间投入位置发展。（3）在三次产业中，工业GVC嵌入程度及位置均最高，且后向参与度明显高于前向参与度。与工业相比，服务业GVC嵌入程度及位置略低，前向参与度均高于其后向参与度，但位置提高速度最快。农业GVC嵌入程度及位置最低，前、后向参与度相差不大，但稳中有升，整体发展态势良好。

因此，本文提出以下政策建议：（1）继续扩大国际交流与合作，进一步完善开放型经济体系，培育参与国际合作与竞争的新优势，提高GVC参与度。（2）积极推进农业、工业、服务业扩大开放，进一步提高我国农业国际化程度，吸引更多生产者进入市场，加大市场竞争，激发市场活力，激励生产者改善生产技术和方法，提高农业生产效率和产品质量；加快工业企业“走出去”步伐，以融入国际市场的全球视野，主动寻求进一步优化配置资源的合理方式；深化服务业改革，推进服务业充分参与 GVC，最大程度地发挥其在GVC中拥有广阔发展前景和攀升空间的优势，推动我国向GVC高端迈进。（3）加快实施创新驱动战略，走自主创新之路，构建以创新和市场为核心的综合竞争新优势，以创新大国的身份向GVC中高端迈进。（4）加大政府对农业技术创新的引导力度，拓展和提升农业中高端市场，推进农业提高价值链位置；坚持以实体经济发展为中心，提高工业企业自主创新能力，特别是自主研发核心技术的能力，摆脱GVC的“低端锁定”，促进我国工业持续健康发展；加快发展依靠大量信息和创新技术交流的科技研发、知识产权、信息服务等知识密集型现代生产性服务业，提高企业技术创新能力，促使服务业向GVC高端拓展。

参考文献

Wang Z， Wei S J， Yu X， et al. Measures of Participation in Global Value Chains and Global Business Cycles[R]. NBER Working Papers， No. 23222， 2017.

Wang Z， Wei S J， Yu X， et al. Characterizing Global Value Chains： Production Length and Upstreamness[R].NBER Working Papers， No. 23261， 2017.

Antràs P， Chor D. On the Measurement of Upstreamness and Downstreamness in Global Value Chains[R].NBER Working Paper， No.24185，2018.

高翔，张敏，李之旭.中国产业全球价值链分工的位置演变及其国际比较研究[J].国际贸易问题，2022（7）：123-141.

宋婕，戴翔，万广华.中国“一带一路”倡议的全球价值链分工地位提升效应研究[J].当代经济研究，2022（8）：100-114.

Upward R， Wang Z， Zheng J. Weighing Chinas Export Basket： The Domestic Content and Technology Intensity of Chinese Exports[J]. Journal of Comparative Economics， 2013，41（2）：527-543.

唐宜红，张鹏杨.中国企业嵌入全球生产链的位置及变动机制研究[J].管理世界，2018，34（5）：28-46.

Chor D， Manova K， Yu Z. Growing like China： Firm Performance and Global Production Line Position[J]. Journal of International Economics， 2021， 130： 103445.

倪紅福，王海成.企业在全球价值链中的位置及其结构变化[J].经济研究，2022，57（2）：107-124.